Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-000345-76 КОПИЯ 

Дело №1-112/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Шолоховой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Уткина А.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 час. 29.05.2024 до 10:00 час. 30.05.2024 у ФИО2, находящегося в вагончике, расположенном на территории пилорамы ИП «ФИО5», по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение последнему физической боли и телесных повреждений. 

Осуществляя задуманное, ФИО2 взял в руки металлический лом и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес металлическим ломом один удар по правой руке Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1C. было причинено телесное повреждение:

- «

<

данные изъяты>, которое согласно п.4.6 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1. Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, вызывает длительное расстройство здоровья (свыше 21 суток).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, характеризуется положительно. ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые приняты потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.