Дело № 12-98/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002762-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 №18810042210002723740 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КРФобАП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 №18810042210002723740 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Жалобу мотивирует тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, произвел разворот в месте, где это разрешено разметкой, именно, совершил разворот в месте, где разметка 1.3 (двойная сплошная линия) переходит в разметку 1.11, однако знак, запрещающий разворот в указанном месте отсутствует. Инспектором не была представлена фото или видеофиксация правонарушения. В постановлении неверно указано место совершения правонарушения, поскольку ... не существует.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении №18810042210002723740 от 22 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ...-Кузбасу ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что 22 апреля 2025 года в 05 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota PASSO», государственный регистрационный знак 

<

***> и двигаясь по ул.Тухачевского, с одной стороны которого расположено помещение по адресу: ..., пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения № ** к Правилам дорожного движения и осуществил разворот, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, указанные в постановлении обстоятельства при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли.

ФИО1, в подтверждении доводам, изложенным в жалобе, в суд предоставлен ответ на обращение администрации г.Кемерово, из которого следует, что согласно схеме нанесения горизонтальной дорожной разметки по ... между домами № ** и № ** для разрешения поворота налево и разворота при движении от ул.Заузелкова предусмотрена разметка 1.11, что не запрещает выполнение данного маневра. Поскольку в районе указанного дома имеется не только дорожная горизонтальная разметка 1.3, но и дорожная горизонтальная разметка 1.11.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.11 обозначает места, предназначенные для разворота. Линию разметки 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КРФобАП составляет действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

Данные противоречия не представляется возможным устранить материалами, представленными УГИБДД, поскольку из видеоматериалов, представленные вместе с административным материалом не представляется возможным установить в зоне действия какой дорожной разметки 1.3 или 1.11 ПДД ФИО1 совершил разворот.

Из схемы горизонтальной дорожной разметки по ... в районе домов № ** и № **, представленной по запросу суда МБУ «ЦОДД» видно, что разметке 1.3 предшествовала горизонтальная разметка 1.11, которая согласно Правилам дорожного движения (Приложение 2) не запрещает пересекать ее со стороны прерывистой. При таком положении отсутствие дорожных знаков, запрещающих разворот, в зоне действия данной разметки, не свидетельствует о наличии противоправности в действиях ФИО1 при совершении маневра разворота.

Сделать однозначный вывод, что ФИО1 совершил маневр разворота в зоне действия дорожной разметки 1.3 невозможно, поскольку на представленной инспектором в материалы дела видеозаписи четко не отражен спорный участок дорожного полотна, в связи с чем, невозможно сделать вывод об отсутствие прерывистой линии.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сомнения в виновности ФИО1 неустранимы, суд в соответствии со ст.49 Конституции РФ толкует их в пользу ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных судом обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №18810042210002723740 от 22 апреля 2025 года подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу №18810042210002723740 от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КРФобАП в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КРФобАП в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Третьякова