Дело №1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В., 

защитника Жилач И.В.,

подсудимого ФИО1, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.03.2016 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.08.2017г. освобожден условно-досрочно 12.09.2017 г. из ФКУ ФИО2 на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

- приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.09.2018 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 июля 2018 года около 23.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак данного автомобиля в ходе предварительного следствия не установлен, под управлением его знакомого ФИО, прибыл к строящемуся домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, после чего, из кухни тайно похитил: электродрель фирмы «Маkita» стоимостью 5 300 рублей; болгарку фирмы «Маkita» стоимостью 4 500 рублей; электролобзик фирмы «Маkita» стоимостью 2 300 рублей; шуруповерт фирмы «Маkita» стоимостью 3 500 рублей; угловую шлифовальную машинку фирмы «ВOSCH» стоимостью 12 000 рублей; угловую шлифовальную машинку фирмы «ВOSCH» стоимостью 13 500 рублей; универсальный набор инструментов фирмы «Маkita» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, ФИО1 прошел в прихожую вышеуказанного строящегося домовладения, откуда тайно похитил бензопилу фирмы «STIHL» стоимостью 25 000 рублей, пылесос фирмы «Rоwenta» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь проник в подвальное помещение вышеуказанного строящегося домовладения, откуда тайно похитил: сварочный инвертор фирмы «Ресанта» 250 А стоимостью 4 000 рублей; сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 4 000 рублей; перфоратор фирмы «Маkita» стоимостью 6 900 рублей; электрорубанок фирмы «Маkita» стоимостью 7 000 рублей; удлинитель на катушке длиной 60 метров стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 погрузил в автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 103 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Жилач И.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что разъяснила подсудимому последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб ему не возмещен. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримова В.В. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считала, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом: «синдром зависимости от трамадола, прегабалина, пагубное употребление стимуляторов, каннабиноидов», у врача-психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым назначить колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» согласно которой: в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.09.2018 г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.09.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- гарантийные талоны на машинку фирмы «ВOSCH» и бензопилу фирмы «STIHL» - считать возвращенными Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун