П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Иркутск 17 декабря 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутск в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в ночное время, около 05 часов 00 минут, ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «

<

номер>», регистрационный знак 

<

номер> региона. У ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения аккумуляторной батареи и двух боковых зеркал с автомашины, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

дата> в ночное время, около 05 часов 00 минут, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам ввиду ночного времени суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв капот автомашины марки «

<

номер>», регистрационный знак 

<

номер> региона, отсоединив клемму, удерживающую аккумуляторную батарею, тайно похитил с аккумуляторного отсека указанной автомашины аккумуляторную батарею. Далее ФИО2 при помощи имеющихся у него отвертки и ключа снял с автомобиля два боковых зеркала, тем самым похитил указанное имущество.

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, аккумуляторную батарею на 65 Ампер/час стоимостью 3000 рублей, два боковых зеркала стоимостью 1250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он с обвиняемым примирился, обвиняемый принес ему извинения, ущерб от преступления возмещен ему в полном объеме в денежном выражении, а также путем возврата части похищенного имущества, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый ФИО2, защитник - адвокат Скопинцев М.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

ФИО2 пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и в денежном выражении, принес потерпевшему извинения. 

Государственный обвинитель Новикова А.В. согласилась с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 149, 150), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Потерпевший ФИО1 заявил об отказе от иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 5500 рублей (л.д. 21), что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 5500 рублей прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: доверенность 

<

адрес>0, паспорт технического состояния 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 

<

номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 83, 87-88), – оставить по принадлежности у потерпевшего; ксерокопии указанных документов, хранящиеся в материалах дела (л.д. 83-86), - хранить в материалах уголовного дела; металлический ключ и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 105), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.Т. Мурашова