Дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 21 февраля 2018 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Насоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шаеховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Бижбулякским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Бакалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считать ФИО1 осужденным приговором Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бижбулякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Шаранский район Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бакалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 01:40, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью хищения чужого имущества, разбив заранее подготовленной, имеющейся при нем металлической трубой стекло окна тамбура магазина, а также нижнее стекло входной двери, через образовавшиеся проемы незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «

<

данные изъяты>» (далее по тексту: 

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

После этого, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговых прилавков тайно похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты>» пивной напиток «

<

данные изъяты>» со вкусом белого винограда, одну бутылку емкостью по 1,42 литра, стоимостью 91 рубль 39 копеек, употребив ее внутрь, и пивной напиток «

<

данные изъяты>» со вкусом вишни, одну бутылку емкостью 1,42 литра, стоимостью 91 рубль 39 копеек, вскрыв крышку бутылки с целью употребления внутрь. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, намеревался тайно похитить принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, а именно: пивной напиток «

<

данные изъяты>» со вкусом вишни в трех бутылках емкостью по 1,42 литра, стоимостью 91 рубль 39 копеек за одну бутылку, на сумму 274 рубля 17 копеек; одну пачку сигарет с фильтром «

<

данные изъяты>» стоимостью 73 рубля 73 копейки, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками ОВ ППС ОМВД России по г. Ураю. 

В случае доведения ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, 

<

данные изъяты> мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 530 рублей 68 копеек. 

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 преступление по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 155). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации главой сельского поселения ФИО1 характеризуется отрицательно, как проживающий с отцом, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющий спиртным (л.д. 151).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с отцом (л.д. 152).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает, раскаяние. 

Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на которые не распространяются ограничения, установленные ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его тяжесть, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, наличие смягчающего и отягчающего ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и наказание ему за следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишения свободы, в размере не менее 1/3 части максимального срока этого наказания, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку именно это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как орудие преступления; 

- вскрытую бутылку с напитком «

<

данные изъяты>», пустую бутылку «

<

данные изъяты>», вскрытую пачку сигарет «

<

данные изъяты>», пару перчаток, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- три бутылки пивного напитка «

<

данные изъяты>» со вкусом вишни, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ФИО;

- следы рук на двух отрезках ленты скотч, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления; 

- вскрытую бутылку с напитком «

<

данные изъяты>», пустую бутылку «

<

данные изъяты>», вскрытую пачку сигарет «

<

данные изъяты>», пару перчаток, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности;

- три бутылки пивного напитка «

<

данные изъяты>» со вкусом вишни, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ФИО;

- следы рук на двух отрезках ленты скотч, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в сумме 7700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов