Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Кочетыговой Г.И. и заинтересованного лица – ФИО5, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, старшего сержанта ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Дейкун обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В состав его семьи входят: супруга – ФИО5 и двое детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение (территориальное, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – Тамбовское отделение ЗРУЖО) с заявлением о принятии его вместе с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Однако решением начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в принятии на такой учет.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем административный истец полагал, что основание, по которому ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является несостоятельным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) и положения ст. 235 ГК РФ, устанавливающую основания прекращения права собственности, административный истец, с учетом последующих уточнений заявленных требований, просил суд:

- признать незаконным решение начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязать должностное лицо отменить указанное решение, повторно рассмотрев вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании Дейкун по согласованию со своим представителем – адвокатом Кочетыговой поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что впервые поступил на военную службу по контракту в Вооруженных Силы РФ в ДД.ММ.ГГГГ. За время прохождения военной службы жилыми помещениями не обеспечивался. Ни у него, ни у членов его семьи жилых помещений по договору социального найма или в собственности не имеется. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему действительно был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако осуществить жилищное строительство на данном земельном участке он не смог ввиду нехватки денежных средств и прохождения военной службы в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный земельный участок.

Не смотря на это, начальник Тамбовского отделения ЗРУЖО в оспариваемом решении указал, что он является собственником земельного участка, что не соответствует действительности.

Дейкун также заявил, что никакой финансовой помощи на строительство жилого помещения органами государственной власти или местного самоуправления ему не предоставлялось.

Представитель административного истца – адвокат Кочетыгова в дополнение пояснила в судебном заседании, что поскольку земельный участок был предоставлен её доверителю до введения в действие Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), то данное обстоятельство не может быть расценено в качестве формы обеспечения его жильем, а также не может являться основание для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку это не было предусмотрено ранее действовавшим законодательством. По этой же причине, по мнению адвоката Кочетыговой, не подлежит применению и пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ к совершенным её доверителем действиям по отчуждению в 2015 году имевшегося в собственности земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления по приведенным выше основаниям.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный ответчик – начальник Тамбовского отделения ЗРУЖО ФИО2 и заинтересованное лицо - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в суд не прибыли. ФИО2 в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть настоящее административное дело без его участия. Заинтересованное лицо - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ уважительных причин своего отсутствия не сообщило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление без его участия.

Из поступивших в суд письменных возражений ФИО2 следует, что он заявленные Дейкун требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении, приводя доводы, аналогичные тем, что приведены в оспариваемом решении.

Выслушав административного истца Дейкун, его представителя адвоката Кочетыгову, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, военный суд исходит из следующего.

Согласно выписке из послужного списка административного истца он впервые поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ в ДД.ММ.ГГГГ

На основании справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № общая продолжительность военной службы Дейкун составляет более 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из заявления Дейкун от ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовское отделение ЗРУЖО, административный истец просил принять его вместе с членами семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно решению начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № Дейкун на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, Закона и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция) отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что Дейкун отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением ему в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, то есть со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Оценивая обоснованность указанного решения начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО, военный суд исходит из следующего.

Согласно постановлению первого заместителя Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Дейкун в этом же году был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из соглашения к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8, административный истец продал находящийся у него в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о наличие у Дейкун в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестр» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Причем из указанной выписки также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка каких-либо объектах недвижимости.

Действительно, абз. 15 п. 1 ст. 15 Закона, закрепляющий гарантию на получение земельного участка военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, следует рассматривать как один из способов реализации гражданами, поименованными в данной норме и признанными в установленном порядке нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, права на жильё.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Аналогичная норма содержится и в п.п. «г» п. 10 Инструкции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учёт до ДД.ММ.ГГГГ, снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отказ в принятии на учет военнослужащих-граждан в случае предоставления им земельного участка для строительства жилого дома Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривался.

Следовательно, поскольку правоотношения, связанные с предоставлением административному истцу органом местного самоуправления земельного участка, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ЖК РФ, то норма, установленная п. 5 ч. 1 ст. 56 этого кодекса, в качестве основания для отказа в принятии Дейкун на жилищный учет (снятия с учета) в связи с предоставлением ему в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, применима быть не может.

Более того, основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Из указанной нормы следует, что предоставление гражданину земельного участка не учитывается в качестве критерия для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях или отказа в таковом.

Таким образом, приведенное в оспариваемом решении основание, по которому Дейкун отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по причине предоставления ему в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, является несостоятельным.

Каких-либо иных оснований для отказа в принятии Дейкун на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в оспариваемом решении не приведено.

Что касается отчуждения Дейкун в ДД.ММ.ГГГГ имевшегося у него в собственности земельного участка, то, поскольку суд пришел к выводу, что предоставление административному истцу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, то и последующая его продажа не может являться основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах военный суд считает необходимым административное исковое заявление Дейкун удовлетворить, признав незаконным решение начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В качестве восстановления нарушенных прав административного истца военный суд полагает необходимым обязать начальника Тамбовского отделения ЗРУЖО отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № и повторно рассмотреть вопрос о принятии Дейкун на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Рассматривая вопрос пропуска административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, военный суд приходит к выводу, что данный срок Дейкун не пропущен, поскольку изначально он обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. В дальнейшем же в ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Тамбовский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить свое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда Д.А. Летуновский