Дело №33-488/2026 ( №2-70/2023)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Файзуллиной А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 г. гор. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 ноября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения определения суда,

установил:

определением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16.05.2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и иностранным юридическим лицом Корпорация «Юника» в лице представителя ФИО2, ответчиком ТСЖ «На прудах» в лице представителя ФИО3, по условиям которого:

1. Иностранное юридическое лицо Корпорация «Юника» (Ответчик-1) признает обоснованными и не оспаривает ни по суммам, ни по существу следующие требования ФИО1 (Истца) 3 000 000 (три миллиона) рублей – ущерб, причиненный затоплением 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1;

2. Денежные средства в счет возмещения ущерба, указанные в пункте 1 настоящего Соглашения, должны быть перечислены Ответчиком-1 Истцу не позднее пятнадцати календарных дней с даты вступления в законную силу определения Центрального районного суда гор. Хабаровска об утверждении мирового соглашения на счет в банке или оплачены наличными денежными средствами.

Реквизиты счета: Получатель: ФИО1, 

<

данные изъяты>

2.1. В случае нарушения срока уплаты денежных средств, предусмотренного пунктом 2 настоящего Соглашения, Ответчик-1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до момента фактической уплаты задолженности.

3. На период проведения восстановительного ремонта 

<

адрес>, но не более чем на шесть месяцев, ФИО1 и членам его семьи Ответчик-1 компенсирует Истцу сумму расходов на аренду квартиры в Центральном районе города Хабаровска 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. в месяц и расходы по перевозке (сборке-разборке, упаковке, подъему на этаж и т.д.) домашнего имущества 100 000 (сто тысяч) руб. При этом указанная сумма в 100 000 (сто тысяч) руб. является компенсацией расходов Истца, связанных с перевозкой его домашнего имущества в обе стороны, то есть с его транспортировкой к месту временного проживания и последующим обратным возвратом в 

<

адрес> после завершения восстановительного ремонта.

3.1. Расходы, указанные в пункте 3. настоящего Соглашения уплачиваются Ответчиком-1 Истцу единой суммой за весь период аренды (шесть месяцев) в сроки и по реквизитам счета, указанные в пункте 2 настоящего Соглашения.

4. Ответчик-1 обязуется в срок не позднее одного года, с даты вступления в законную силу определения Центрального районного суда города Хабаровска об утверждении мирового соглашения, привести за свой счет 

<

адрес>, в том числе систему отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), электроснабжения и вентиляции в состояние:

- соответствующее, действующим в Российской Федерации Строительным нормам и правилам, в порядке, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации,

- отвечающее требованиям надежности и безопасности многоквартирного дома, не угрожающее безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

4.1. Ответчик-1 обязуется в срок не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу определения Центрального районного суда города Хабаровска об утверждении мирового соглашения, заказать за свой счет в компетентной проектной организации проект по приведению инженерного оборудования, указанного в пункте 4 настоящего мирового соглашения, 

<

адрес> соответствие с требованиями Строительных норм и правил.

4.2. Ответчик-1 обязуется в срок не позднее восьми месяцев с даты изготовления компетентной проектной организацией проекта, указанного в пункте 4.1 настоящего мирового соглашения за свой счет выполнить ремонтно-строительные работы по приведению инженерного оборудования, указанного в пункте 4 настоящего мирового соглашения, 

<

адрес> соответствие с требованиями Строительных норм и правил, сдать результаты данных работ уполномоченным государственным органам и получить от уполномоченного государственного органа разрешение на реконструкцию 

<

адрес>.

4.3. Сроки, указанные в пунктах 4, 4.2 могут быть продлены по дополнительному соглашению между Ответчиком-1 и Ответчиком-2 в случае невозможности завершения работ, указанных в данных пунктах в установленные сроки в связи с отопительным сезоном, но не более чем на шесть месяцев.

5. Ответчик-2 обязуется оказывать содействие Ответчику-1 в выполнении мероприятий, предусмотренных пунктами 4, 4.1, 4.2 настоящего соглашения путем предоставления всей имеющейся у него инженерно-строительной документации по дому № 42 в городе Хабаровске. При отсутствии необходимой документации, направлять запросы для ее получения в компетентные государственные органы. В целях согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, подготовленной проектной документации, связанной с переоборудованием (реконструкцией) общедомовых инженерных сетей, использованию мест общего пользования в доме для размещения инженерного оборудования организовывать и проводить общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

6. Истец обязуется оказывать содействие Ответчику-1 и Ответчику-2 в выполнении мероприятий, предусмотренных пунктами 4, 4.1, 4.2, 5 настоящего соглашения путем инициирования проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в целях согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, подготовленной проектной документации, связанной с переоборудованием (реконструкцией) общедомовых инженерных сетей, использованию мест общего пользования в доме для размещения инженерного оборудования

Корпорации «Юника» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.05.2023 г. об утверждении мирового соглашения на срок 4 мес. до 31.03.2026.

В обоснование заявления указал, что ранее определением суда предоставлена отсрочка исполнения определения до 01.11.2025 г. включительно.

После вынесения определения об утверждении мирового соглашения заявителем предпринимались действия к его исполнению, ремонтные работы носят затяжной характер, что свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта и носит исключительный, чрезвычайный характер, который препятствует исполнению решения суда.

В настоящий момент подрядчик уведомил заявителя о готовности работ по договору подряда. 08.10.2025 г. заявитель направил в адрес ФИО1 и ТСЖ «На прудах» уведомление о готовности работ по восстановлению инженерных сетей отопления 

<

адрес>, расположенной в МКД № по 

<

адрес> и об исполнении Корпорацией «Юника» мирового соглашения от 16.05.2023 г.

Подрядчиком под руководством ТСЖ «На прудах», ООО «Строительная помощь» был осуществлены работы по восстановлению инженерных сетей отопления 

<

адрес>, исправлены все выявленные недочеты работ, проведены пуско-наладочные работы, ТСЖ провела опрессовку системы отопления с целью подтверждения герметичности системы, претензий по результатам работ, не поступали.

Однако, в настоящий момент работы не приняты ТСЖ «На прудах» в связи с запросом дополнительных документов, не предусмотренных мировым соглашением, а именно заключение авторского и технического надзора о соответствии выполненных работ проектным решением, подготовленное ООО «Строительная помощь».

Согласно коммерческому предложению ООО «Строительная помощь» на предмет определения соответствия фактически выполненных работ требованиям нормативных регламентов и технических стандартов, действующих на территории РФ, а также требованиям проектной документации на объекте составит – 595 000 руб., срок производства работ 21 календарный день.

Также подрядной организацией направлено уведомление об оплате дополнительных работ на 2 840 472 руб., в настоящий момент ведутся разбирательства о необходимости данных работ, а также претензионная переписка.

Выезд пристава-исполнителя с целью проверки выполненных работ назначен на 05.11.2025 г. на 14-00 час.

Поскольку в приемке работ незаконно отказано, заявитель ссылается на возможное согласование работ с администрацией Центрального района гор. Хабаровска (около 4 мес.), либо обращение за судебной защитой с требованием об обязаны исполнить условия мирового соглашения (около 6-8 мес.).

В настоящий момент заявитель из-за противодействия ФИО4 не имеет фактической возможности исполнитель мировое соглашение.

В нарушение условий мирового соглашения ФИО1 и ТСЖ не оказывают содействие в исполнении мирового соглашения.

Определением судьи Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19.11.2025 г. заявление удовлетворено, Корпорации «Юника» предоставлена отсрочка исполнения определения Центрального районного гор. Хабаровска от 16.05.2023 г. до 31.03.2026 г.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать, ссылаясь на то, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, отсрочка предоставлена уже в третий раз, при этом доводы заявителя о готовности работ по проекту, а также противодействии в выполнении работ со стороны ТСЖ и истца, не соответствуют действительности. Также ссылается на его не извещение о дате рассмотрения заявления.

В письменных возражениях на частную жалобу Корпорация «Юника» просит определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения, суд первой инстанции исходил из того, что после вынесения определения об утверждении мирового соглашения Иностранное юридическое лицо Корпорация «Юника» предпринимало все возможные действия для его исполнения.

В данном случае Корпорация «Юника» работы выполнены, однако не сданы по независящим от организации причинам, отсрочка необходима для исполнения принятого судебного акта в полном объеме, с учетом необходимости проведения экспертного исследования на предмет определения соответствия фактически выполненных работ требованиям нормативных регламентов и технических стандартов, действующих на территории РФ, а также требованиям проектной документации на объект, с целью предоставления данных документов и принятия работ в полном объеме, а также для обращения в органы местного самоуправления для принятия выполненных работ, а также с учетом того, что стороны мирового соглашения в своих письмах отказались принимать выполненные работы и рекомендовали заявителю обратиться в органы местного самоуправления г. Хабаровска, в связи с чем предоставил отсрочку до 31.03.2026 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда первой инстанции о предоставлении ответчику отсрочки исполнения определения суда, поскольку отсрочка предоставляется на разумный срок, дающий возможность провести ремонтные работы согласно утвержденному мировому соглашению.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения судебных постановлений рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда гор. Хабаровска от 19 ноября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения определения суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья