Дело № 2-9284/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А., 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Вологды к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация города Вологды обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя тем, что 05.05.2016 администрация города Вологды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2675 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5-ть лет – до 01.04.2021, а арендатор принял на себя обязанности по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Участок передан арендатору 05.05.2016, о чем стороны указали в пункте 1.4 договора.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, по состоянию на 30.06.2017 образовалась задолженность в сумме 670 604,58 рублей, которая взыскана с ФИО1 решениями Вологодского городского суда от 18.01.2017, от 15.05.2017.

28.06.2017 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном расторжении договора и об исполнении арендатором обязанности по передаче арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок до 01.08.2017, которое оставлено без ответа.

Со ссылкой на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила суд расторгнуть договор от 05.05.2016 № о предоставлении в аренду земельного участка, возложить на ФИО1 обязанность по передаче администрации города Вологды по акту приема-передачи арендованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 2675 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - администрации города Вологды по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела, по договору аренды от 05.05.2016 ФИО1 передан во временное владение и пользование сроком до 01.04.2021 земельный участок общей площадью 2675 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 3.2 договора аренды стороны согласовали обязанность арендатора по уплате арендодателю арендной платы равными долями ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала. 

Факт невнесения арендатором арендной платы по истечении установленного договором платежа подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Реализуя право расторжения договора аренды, администрация 28.06.2017 направила в адрес арендатора требование о досрочном расторжении договора аренды. Требование не получено ответчиком, вернулось адресату за истечением срока хранения. 

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть договор аренды от 05.05.2016 №, заключенный между администрацией города Вологды и ФИО1.

Возложить на ФИО1 обязанность по передаче администрации города Вологды в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи земельного участка общей площадью 2675 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017.