Дело № 2-754/2020

56RS0040-01-2019-000929-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 сентября 2020 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В. – адвоката Садчикова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора от (дата) ... банк выдал кредит В. в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев. В.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом и в полном объеме. В.. умер (дата). После его смерти имеются ... – ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В.

Просят взыскать с солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В. сумму задолженности в размере 298 703,79 рублей, из них 127 562,17 рублей - основной долг, 171 141,62 рублей – просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд - 6 187,04 рублей.

Представитель истца, ответчики в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой. В направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчиков Садчиков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований иска, применить срок исковой давности, суду показал, что банку о нарушении прав было известно с 2014 года, когда перестали поступать периодические платежи, к мировому судье за взысканием не обращались. Кредит выдан сроком на 36 месяцев, срок возврата 2016 год, с этого времени никаких действий по взысканию долга истец не предпринимал. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и В. был заключен кредитный договор в сумме ... рублей под ... годовых на срок ... месяцев. В.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты. 

Предоставление предусмотренной договором суммы кредита подтверждается выпиской по кредитному счету, из которой следует, что В.. перечислено ... на открытый счет .... Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету заемщика имеется задолженность по кредитному договору от (дата) ... в размере ..., что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, у В.. по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 298 703 рубля 79 копеек, из них 127 562,17 рублей основной долг, 171 141,62 рублей просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) В. умер (дата) в посёлке 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства В..

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на (дата) в сумме 298 703 рублей 79 копеек, из которых 127 562 рубля 17 копеек – основной долг, 171 141 рубль 62 копейки – просроченные проценты. 

В письменном заявлении представитель ответчика Садчиков В.А. заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования от (дата) подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что последняя дата платежа по кредиту установлена договором (дата), следовательно, срок исковой давности истекает (дата).

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из ответа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района от (дата) года следует, что ПАО Сбербанк с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении В. не обращались. Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд (дата), то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от (дата), суммы государственной пошлины в размере 6187 рублей 04 копейки отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова 

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2020 года.