Дело № 2-5190/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к АО «КЧУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «КЧУС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} с учетом договора уступки прав требования от {Дата изъята}, ответчик обязался построить и передать в собственность квартиру строительный номер {Номер изъят} в доме {Адрес изъят}. Срок сдачи дома {Дата изъята}., срок передачи квартиры в собственность в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до {Дата изъята} Истцами обязательства по оплате договора долевого участия строительстве жилья с учетом условий договора уступки в сумме 3 443 000 руб. исполнены, однако ответчик квартиру не передал, в связи с чем, рассчитана неустойка по состоянию на {Дата изъята} в размере 229 648,10 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере 10 000 руб. в отношении каждого истца. ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов пени по 114 824,05 руб. в пользу каждого, штраф, компенсацию морального вреда по 10 000 руб., в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 подтвердили изложенное в заявлении, поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика АО «КЧУС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не направил. 

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным законом.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.03.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от {Дата изъята} указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

{Дата изъята} между ОАО «КЧУС» (в настоящее время АО «КЧУС») (застройщик) и ООО «ККЗ» (долевщик) заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья, договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный) на 8-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 68,0 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по данному договору. 

В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила 3 443 000 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок сдачи дома – 4-ый квартал 2017 г. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

ООО «ККЗ» обязательства по договору исполнило в полном объеме, оплатив стоимость квартиры.В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО «ККЗ» (долевщик) и ФИО1, ФИО1 (новые долевщики) заключен договор долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому долевщик уступил новым долевщикам права требования по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.

Стоимость уступаемого права составила 3 300 000 руб., которая истцами оплачена в полном объеме, в том числе 660 000 руб. за счет собственных денежных средств, 2 640 000 руб. с использованием заемных денежных средств ПАО «ВТБ24» на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцам не передал. 

Согласно ст. 6. ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

{Дата изъята} истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 204 686,35 руб., т.е. по 102 343,17 руб. каждому истцу. 

Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, однако требования истцов оставлены без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены, сроки передачи квартиры нарушены, в соответствии с п. 1.4 договора сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры не заключалось. 

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} определен в 229 648,10 руб., т.е. по 114 824,05 руб. каждому истцу. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец, заключая с ответчиком договор, рассчитывал на его исполнение ответчиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца, как потребителя установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. по 59 912,03 руб. каждому. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что ФИО1 на основании договора {Номер изъят} оказания юридических услуг от {Дата изъята} понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 496,48 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КЧУС» в пользу ФИО1 неустойку 114 824,05 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 59 912,03 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Взыскать с АО «КЧУС» в пользу ФИО1 неустойку 114 824,05 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 59 912,03 руб.

Взыскать с АО «КЧУС» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 5 496,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года. 

Судья Волкоморова Е.А.