№ 12-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169201112001812 от 12.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169201112001812 от 12.11.2020 ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указано, что на фотографиях изображен автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

ООО «Перспектива» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169201112001812 от 12.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Перспектива», должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169201112001812 от 12.11.2020, 11.11.2020 в 12:51 по адресу: 191 км. 550 м. а/д М-10 Россия, Тверская область, Калининский район, нп. Поддубки, водитель транспортного средства марки РЕНО МАGNUM 460.19, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Перспектива», юридический адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, кооп.1, лит. А, офис 303, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Вина ООО «Перспектива» подтверждена фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по общему правилу в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 о том, что на представленных фотографиях изображен автомобиль, не принадлежащий ООО «Перспектива», и государственный регистрационный знак не читаем, опровергаются представленным по запросу суда фотоматериалом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области на котором отчетливо виден государственный регистрационный знак 

<

***>.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Суд, оценив представленные материалы в их совокупности, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Перспектива», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку заявителем не доказан факт, что транспортное средство марки РЕНО МАGNUM 460.19, государственный регистрационный знак № не находился в собственности ООО «Перспектива» в момент фиксации административного правонарушения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Оснований не доверять представленным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области доказательствам у суда не имеется, равно, как не имеется оснований для освобождения ООО «Перспектива» от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности судом не установлено. 

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд полагает, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169201112001812 от 12.11.2020 обоснованно привлек к административной ответственности собственника транспортного средства марки РЕНО МАGNUM 460.19, государственный регистрационный знак № ООО «Перспектива» и назначил административное наказание согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169201112001812 от 12.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Перспектива» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.Н. Минько 

№ 12-98/2021