2-907-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилям Skoda Rapid государственный регистрационный знак № и Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису № обратился владелец автомобиля Renault Logan/SR, гос. №. Согласно счету на оплату ЗАО «АвтоЛик» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan/SR, гос. № составила 106 692,72 руб. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 106 692,72 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Владелец автомобиля Skoda Rapid, гос. № обратился к своему страховщику СПАО«Ингосстрах», по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 44 781,02 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 44 781,02 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Freightliner гос. №, считают, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 151 473 руб. 74 коп. (106 692,72 руб. + 44 781,02 руб.).

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по известному адресу возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого судом не установлено, адвокат Учалинского филиала БРКА ФИО1 исковые требования страховой компании не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки Freightliner гос. №, не обеспечил постоянный контроль за движением ТС и допустил столкновение с автомобилями Skoda Rapid, гос. № и Renault Logan/SR, гос. №. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля марки Freightliner гос. № ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вина других водителей в ДТП не установлена.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Freightliner гос. №.

Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 106 692,72 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 44 781,02 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Freightliner гос. № и является виновником ДТП и учитывая, что истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего и страховой компании потерпевшего и в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты 151473,74 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), как уже было указано выше, прямо предусмотрено абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО2 убытков ПАО СК "Росгосстрах" обосновал свои требования на положениях ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается со дня исполнения им основного обязательства в пользу другого лица, то в данном случае суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда ПАО СК "Росгосстрах" исполнило обязательства по выплате убытков потерпевшему в пределах лимита своей ответственности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4229,47 рублей, данная сумма подлежит возмещению в пользу истца ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 151473,74 руб., расходы по оплате госпошлины 4229,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин