Дело № №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> № 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего на момент ДТП ФИО2 и «Hyunday I40», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

В результате ДТП транспортное средство марки «Hyunday I40», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Согласно представленным документам, виновником ДТП является ФИО10 Гражданская ответственность собственника автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). При этом водитель ФИО10 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включён не был.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyunday I40», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0420847977), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 100 000,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежных средств, выплаченных потерпевшему.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО9 просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил суду письменные возражения по существу иска, в которых просил в требованиях истца отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 является не надлежащим ответчиком по делу, так как автомобиль, участвовавший в ДТП был передан водителю на законных основаниях по договору аренды транспортного средствам без экипажа, в связи, с чем он должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Представитель ответчика ФИО4, в судебной заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> № 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, принадлежащего на момент ДТП ФИО2 и «Hyunday I40», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником которого он является, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Hyunday I40», государственный регистрационный знак № что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 76).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № ФИО10

По обстоятельствам ДТП, указанным в европротоколе, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, двигался задним ходом, и, совершил столкновение с «Hyunday I40», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в переднюю часть его автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО10 при движении были нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю марки «Hyunday I40», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Следовательно, именно действия водителя ФИО10 состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отсутствием разногласий данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО СК «Согласие».

Собственником автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается страховым полисом серии № ХХХ № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 13). ФИО10 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

ФИО6 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Страховщик признал случай страховым и произвел ФИО6 страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В последующем ПАО «Ингосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ООО СК «Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений, при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вопреки доводам истца, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не является лицом, в результате действий которого возник ущерб в виде повреждения транспортного средства ««Hyunday I40», государственный регистрационный знак №. При рассмотрении дела установлено, что виновником произошедшего ДТП и причинителем вреда является водитель автомобиля «Haval Jolion», государственный регистрационный знак №, ФИО10

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет требования о возмещении ущерба непосредственно к собственнику транспортного средства, вместе с тем лицом, причинившим ущерб, является водитель – ФИО10, требования к которому страховщиком не заявлены. Именно на лицо, причинившее вред, в силу положений Закона об ОСАГО может быть возложена ответственность по регрессному возмещению причиненного страховщику ущерба.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб в виде повреждения транспортного средства, то есть не представлено доказательств совокупности оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для наступления ответственности ответчика перед страховщиком за причинение вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в пользу страховщика. Истец вправе предъявить самостоятельный иск к причинителю вреда – водителю автомобиля ФИО10

Поскольку по выводам суда исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат отказу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН/ОГРН № к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированной решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО12

Секретарь ФИО3

Решение вступило в законную силу «___»__________2026 года

Судья ФИО13