Дело № 2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием прокурора Абрамовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик ее сын, семейные отношения с которым прекращены, совместное хозяйство не ведется, однако он до настоящего времени проживает и зарегистрирован в квартире, не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, препятствует ей владеть и распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить его из указанной квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве и судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил сохранить право пользованием спорной квартирой, указав, что был вселен в качестве члена семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно в качестве члена семьи, от приватизации отказался в ее пользу 12.04.2003, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, отремонтировал квартиру.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще, и учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Абрамовой В.Ю., которая просила в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи собственника может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО2 был включенным в ордер от 15.01.1987 на предоставление семье ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении с 22.09.1987 по настоящее время.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.2003 указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО1 На момент приватизации квартиры сын ФИО2 проживал совместно с ФИО1 в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказался в ее пользу.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона N 1541-1), исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, судом обсуждались, однако само по себе наличие у ответчика права собственности на другое жилое помещение не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 фактически проживает в спорной квартире; от своего права на указанное жилое помещение не отказывался, при этом ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего представил платежные документы и квитанции по оплате за 2016-2018.

Конфликтные отношения между сторонами, на что ссылается ФИО1, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований; истец вправе требовать устранения нарушений права другим способом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования спорной квартирой, снятия с регистрационного учета и выселения ФИО2, – лица, обладающего бессрочным правом пользования данным жилым помещением, и оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 г.