Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Блохина Е.П.,

при секретаре Хавпачевой Л.Х.

с участием: генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «АТТЭКС» ФИО1, главного государственного инспектора отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТТЭКС»,

У С Т А Н О В И Л :

На основании распоряжения заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ указанным органом государственного контроля (надзора) (далее – Ростехнадзор) проведена внеплановая выездная проверка Общества в ограниченной ответственностью «АТТЭКС» (далее – ООО «АТТЭКС») по соблюдению обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации.

По результатам проверки в связи с установлением признаков состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ростехнадзора в отношении ООО «АТТЭКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением начальника отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «АТТЭКС» и собранные в ходе проверки материалы направлены на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР (л.д.19-23).

В судебном заседании генеральный директор ООО «АТТЭКС» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что Общество в апреле 2018 года направило в центральный аппарат Ростехнадзора заявление о добровольном прекращении деятельности в области экспертизы промышленной безопасности с приложением имеющихся у Общества лицензий на право осуществления такой деятельности, о чем ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено и Кавказское управление Ростехнадзора. 

ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что в связи с изменением законодательства с 2016 года Обществом деятельность в области экспертизы промышленной безопасности не велась в виду отсутствия аттестованных экспертов и экономической невозможностью аттестации экспертов. То, что с указанного времени Общество экспертизу промышленной безопасности не проводило, подтверждается, по мнению ФИО1, отсутствием заключений экспертизы промышленной безопасности в реестре Ростехнадзора.

Начальник отдела общепромышленного и горного надзора по КБР Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО «АТТЭКС» имеется, поскольку при наличии лицензий на осуществление деятельности в области экспертизы промышленной безопасности в штате Общества аттестованные эксперты отсутствовали. Также указал, что Общество уведомило Ростехнадзор о подаче в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заявления о прекращении действий лицензий, однако на момент проверки решение о прекращении действий лицензий еще не было принято, следовательно, они были действующими.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав генерального директора ООО «АТТЭКС», должностных лиц Ростехнадзора, прихожу к следующим выводам.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Так, в силу пункта 2 части 3 статьи 8 названного Федерального закона в перечень лицензионных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены, в частности, требования о наличии у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования к деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности установлены «Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «а» пункта 5 названного Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие в штате лицензиата как минимум трех экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «АТТЭКС», расположенное по адресу: 

<

адрес>, каб.6, имело следующие лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности:

-№-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

По результатам проведенной Ростехнадзором с 7 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ООО «АТТЭКС» должностное лицо Ростехнадзора пришло к выводу о допущенных ООО «АТТЭКС» нарушениях обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, что при наличии названных лицензий на проведение экспертизы промышленной безопасности в нарушение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в штате организации отсутствует как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ростехнадзора составило в отношении ООО «АТТЭКС» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с тем, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности», части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, названное Общество осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании пяти лицензий и при этом не имеет в штате организации как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной (л.д. 22-24).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, руководствуясь требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ прихожу к выводу, что по данному делу отсутствует состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Так установлено, что ООО «АТТЭКС» действительно являлось лицензиатом, то есть имело пять лицензий на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, полученных Обществом в период с ноября 2006 года по август 2010 года (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АТТЭКС» направил в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности с приложением всех пяти лицензий на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (л.д. 46-47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АТТЭКС» уведомил Кавказское управление Ростехнадзора по КБР о подаче заявления в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о добровольном прекращении деятельности в области экспертизы промышленной безопасности. Указанное уведомление поступило в Кавказское управление Ростехнадзора по КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «АТТЭКС» (л.д.49).

Также установлено, что на момент проверки, проведенной Ростехнадзором, в штате ООО «АТТЭКС» отсутствовали эксперты. Три должности экспертов являлись вакантными (л.д.7-8).

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные в данном пункте требования, в том числе о минимальном количестве штатных аттестованных экспертов, предъявляются к лицензиату при осуществлении им лицензируемой деятельности.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом (часть 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ).

Между тем, в деле отсутствуют сведения, что с июля 2016 года по май 2018 года ООО «АТТЭКС» осуществляло деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Напротив, согласно справке начальника отдела правового обеспечения, организации надзорной и разрешительной деятельности по КБР в Кавказское управление Ростехнадзора для внесения в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключения экспертизы, проведенные экспертной организацией ООО «АТТЭКС», не представлялись (л.д.2).

При таких обстоятельствах полагаю, что поскольку ООО «АТТЭКС» фактически не осуществляло деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности, отсутствие в штате Общества как минимум трех аттестованных экспертов не может считаться нарушением условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, следовательно, в действиях ООО «АТТЭКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственности «АТТЭКС» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Блохина