Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> дата 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И., 

при секретаре Каменских Н.В., 

с участием ФИО1 ФИО5 (лица привлекаемого к административной ответственности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1 ФИО5 – ............ ранее несудимой, к административной ответственности не привлекалась, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО5 совершила в отношении ФИО4 побои, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 17:00 часов, ФИО1 ФИО5, находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с соседкой ФИО4, возникшего между ними на почве пользования общим имуществом и из-за неприязненных отношений, нанесла ФИО4 два удара ногой в область живота, чем причинила ей побои и физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства её здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 ФИО5 свою вину в данном правонарушении не признала и суду показала, что в указанное время и месте, между ней и ФИО4 действительно произошёл словестный конфликт, на почве длительных неприязненных отношений между ними, в ходе которого они друг друга словестно оскорбляли, но никаких ударов (побоев) она ФИО4 не наносила.

В своих письменных объяснениях, данных при опросе сотруднику полиции дата, ФИО1 ФИО5 в целом изложила эти же обстоятельства её конфликта с соседкой ФИО4. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствии.

Несмотря на отрицание ФИО1 ФИО5 своей вины в данном правонарушении, её вина подтверждается доказательствами по делу, исследованными судом: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 ФИО5 в отношении потерпевшей ФИО4 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением потерпевшей ФИО4 от дата, в котором она сообщила в полицию, что в указанное время и месте, на кухне коммунальной квартиры, в ходе ссоры с ФИО1 ФИО5 на почве пользования общим имуществом, последняя (ФИО1 ФИО5.) нанесла ей два удара ногой в область живота, в связи с чем, ей была причинена физическая боль; 

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО4 имелся кровоподтёк на передней брюшной стенке справа, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета; возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, который не мог образоваться при падении потерпевшей на плоскости из положения стоя; данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности; 

- характеристикой участкового уполномоченного, согласно которой ФИО1 ФИО5 не имеет существенных замечаний к своему поведению, но конфликтуем с ФИО4.

Совокупностью указанных выше доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО1 ФИО5 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. 

Эти действия ФИО1 ФИО5 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К отрицанию ФИО1 ФИО5 своей вины в данном правонарушении, судья относится как к способу её защиты, который признаёт несостоятельным, поскольку её вина была доказана приведёнными выше доказательствами, признанными судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, которая последовательно изобличала ФИО1 ФИО5 в её избиении, то есть в нанесении ей побоев, у суда не имеется, поскольку эти показания потерпевшей ФИО4 в целом согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также частично с показаниями (объяснениями) самой ФИО1 ФИО5 данными ей в ходе административного расследования и в суде, о том, что в указанное выше время и месте, между ними действительно происходил конфликт, что в своей совокупности неопровержимо доказывает вину ФИО1 ФИО5 в данном правонарушении. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность у ФИО1 ФИО5 судьёй не установлено.

При назначении ФИО1 ФИО5 наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершённого правонарушения, учитывает данные её личности, состояние здоровья, и иные юридически значимые обстоятельства, а также учитывает влияние конкретного вида наказания на возможность её исправления. 

В силу изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 ФИО5 за данное правонарушение, наказание в виде обязательных работ, которое признаёт соразмерным и справедливым за данное правонарушение, поскольку оно обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь ст. 29.8-29.11 КоАП РФ, судья районного суда

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ей назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного постановления.

Судья: А.И. Мокрушин