Дело №12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 02 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения: ПБ 4-1 «ОСА» кл. 18-45 № Е 007632 и «Хорхе» кл. 9 № 091711,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 446, составленному старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2, с 06 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года ФИО1, обладая огнестрельным оружием ограниченного поражения, при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически осуществил незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения: ПБ 4-1 «ОСА» кл. 18-45 № Е 007632 и «Хорхе» кл. 9 № 091711, по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что срок подачи заявления о продлении разрешения на хранение и ношение оружия был пропущен несущественно и по уважительным причинам. Полагает, что вмененное правонарушение, исходя из обстоятельств его совершения, является малозначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании полагал доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения несостоятельными.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО2, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 20.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило хранение указанным лицом огнестрельного оружия ограниченного поражения: ПБ 4-1 «ОСА» кл. 18-45 № Е 007632 и «Хорхе» кл. 9 № 091711, после истечения срока разрешений серии РОХа № 13833245 и серии РОХа № 13833244 с 06 ноября 2019 года до момента сдачи оружия- 02 декабря 2019 года, в ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю, чем нарушил положения ст. 13, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года № 446 (л.д. 1-2); копиями разрешений РОХа № 13833244 и РОХа № 13833245 (л.д. 3, 4); протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 5).

Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время мировым судьей не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером, владеет огнестрельным оружием не менее пяти лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

Кроме того, ФИО1 хранил вышеуказанное оружие по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени, длительное время находился на лечении, в том числе стационарном, за пределами г. Бийска Алтайского края, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

В связи с этим имеются основания для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с абзацем 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

П. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изъятое у ФИО1 на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 02 декабря 2019 года огнестрельное оружие ограниченного поражения: ПБ 4-1 «ОСА» кл. 18-45 № Е 007632 и «Хорхе» кл. 9 № 091711, оставить на хранении до устранения причин, послуживших основанием для изъятия оружия, и разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Судья А.Н. Курносова