Дело № 5-186/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 июня 2017 года 

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании на основании 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством 

<

*****> в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не смотря на то, что следующее за ним транспортное средство начало обгон.

(дата) по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в суд.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что Правил дорожного движения он не нарушал, о том, что позади его движущееся транспортное средство начало маневр обгона он не видел.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД МО МВД «Каменск-Уральский», свидетеля, изучив письменные доказательства в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, (дата) в районе 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством 

<

*****> в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не смотря на то, что следующее за ним транспортное средство, автомашина Фольксваген под управлением ФИО3 начала обгон.

Факт совершения ФИО2, указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО2 (л.д. 7); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. 8); видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения (л.д. 10), а также показаниями должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО «Каменск-Уральский» ФИО4, данными при рассмотрении административного дела, свидетеля Я.., который указал на нарушение п. 11.2 ПДД со стороны водителя автомашины 

<

*****>

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

Получатель УФК по СО (МО МВД России «Каменск-Уральский»). Наименование банка: Уральское ГУ Банка России. ИНН получателя 6666007017 КПП 666601001 БИК 046577001 ОКТМО 65740000. Номер счета получателя платежа № 40101810500000010010. КБК 18811630020016000140. УИН 18810466170250010735.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: