Дело № 2-2724/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием прокурора Буниной Т.М.,

истца ФИО1,

25 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волгограда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Волгограда по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства.

Проведенная проверка показала, что 12 апреля 2017 года между ООО «АСП» и ФИО1 заключен трудовой договор № МИС-244, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность монтажника инженерных систем.

Согласно информации ООО «АСП» у организации перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за март-май 2018 года в размере 47 806 рублей. 

Просит взыскать с ООО «АСП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период март-май 2018 года в размере 47 806 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора города Волгограда Бунина Т.М., истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 с 12 апреля 2017 года по 29 апреля 2018 года работал в ООО «АСП» в должности монтажника инженерных систем (л.д. 9-12, 14).

Согласно справке ООО «АСП», перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по май 2018 года в размере 47 806 рублей.

Какие-либо сведения об оплате труда ФИО1, произведенных ему выплатах ответчиком ООО «АСП» в суд не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере ответчиком ООО «АСП» не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «АСП» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по май 2018 года в размере 47 806 рублей, в соответствии с абзацем 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратив к немедленному исполнению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была задержана выплата заработной платы ФИО1, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 634 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Волгограда в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март-май 2018 года в размере 47 806 (сорок семь тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за март-май 2018 года в размере 47 806 рублей 00 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 634 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 октября 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Судья Л.П. Самофалова