Дело № 2 – 17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А., 

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца ФИО1, представителя истца –адвоката Кондратьева Ю.П., представителя ответчика –Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2 по доверенности, представителей ответчика ИП ФИО3 –ФИО4, адвоката Лавренова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, указывая, что ... он двигался на своем автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак « №...» по ..., со стороны ... в сторону ... время движения, перед нерегулируемым перекрестком с ... (напротив ...), на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль упало дерево. Упавшее дерево произрастало на обочине автомобильной дороги с правой стороны по ходу движения. Дерево было ветхое и высокое. В месте произрастания данного дерева были фактические заросли из длинноствольных деревьев и кустарников, в результате чего образовалась сплошная «стена». После происшествия были вызваны аварийные службы, которые (в том числе полиция) зафиксировали происшествие и приступили к расчистке территории и освобождения автомобиля. При расчистке места ДТП были удалены как сломанные деревья, так и еще часть других деревьев в целях прореживания зарослей.

В результате падения дерева автомобилю были причинены механические (технические) повреждения. В частности были деформированы (с необходимостью замены): обтекатель капота; дверь передняя правая, ветровик стекла передней правой двери; зеркало наружное правое; уплотнитель стекла передней правой двери; стекло ветровое; обтекатель правого релинга передний. Кроме того, повреждены (с необходимостью ремонта): дверь задняя правая; панель крыши; капот; крыло переднее правое.

Сумма ущерба, согласно экспертному заключению №... от ...., составляет: ... руб. без учета износа и ... руб. с учетом износа деталей. 

За составление экспертного заключения с учетом дубликата истец уплатил ... руб. 

... в адрес ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан направлено заявление о возмещении ущерба, однако в возмещении ущерба ответчиком отказано, в связи с чем истец обращается в суд.

ФИО1 просит взыскать с Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль ... руб., в том числе: ... руб. -сумму восстановительного ремонта; ... руб. в счет возмещения убытков по оценке ущерба; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере -... руб. и юридическим услугам -... руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в качестве соответчика к участию в деле привлечен ИП ФИО3 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кондратьев Ю.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, пояснив. что просят взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

Представитель ответчика –Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что причинение вреда произошло в следствие непреодолимой силы.

Ответчик –ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ИП ФИО3 –ФИО4, действующий на основании доверенности, и адвокат Лавренов И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязанности по возмещению ущерба на ИП ФИО3 нет, поскольку ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак « №...», ... года выпуска, светло –серебристый металлик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... следует, что ... ФИО1 ехал по ... на своем автомобиле «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №..., возле ... из –за ветра на его автомобиль упало дерево, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения.

Также факт падения дерева на автомобиль истца подтверждается фотографиями автомобиля после падения дерева.

В результате падения дерева на автомобиль, автомобилю причинен ущерб в виде механических повреждений, а именно: обтекатель капота –разрушен в левой части с утратой фрагмента (замена), дверь передняя правая –деформирована в верхней части с заломами металла (замена, окрашивание), ветровик стекла передней правой двери разрушен (замена), дверь задняя правая –деформиргована в передней нижней и верхней частях ... см (ремонт, окрашивание), зеркало наружное правое –разрушен корпус, зеркальный элемент (замена), уплотнитель стекла передней правой двери –деформирован (замена), панель крыши –деформирована в передней левой и правой частях ... см (ремонт, окрашивание), стекло ветровое –разрушение в виде трещин в верхней правой части (замена), обтекатель правого релинга передний –повреждение фактуры пластика (замена), капот –деформирован в задней правой части ... см (ремонт, окрашивание), крыло переднее правое –повреждение ЛКП в верхней части (окрашивание).

Согласно экспертному заключению №... от ... стоимость устранения дефектов без учета износа составляет ... руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа и округления составила ... руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, ... года выпуска, рег.знак №..., VIN (№...), кузов № №..., без учета износа; 

2. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, ... года выпуска, рег.знак №..., VIN (№...), кузов № №... с учетом износа.

В соответствии с заключением эксперта №... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Нива», 2005 года выпуска, регистрационный знак №..., VIN (№... кузов (№...) без учета износа составляет ... руб. (ответ на 1-ый вопрос). 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Нива», ... года выпуска, регистрационный знак №..., VIN (№... кузов (№...) с учетом износа составляет ... руб. (ответ на 2-ой вопрос). 

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Суд считает данное заключение достоверным доказательством, учитывая, что оно соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять ему у суда нет оснований.

Как усматривается из муниципального контракта №... от ... Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ поручила выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями городского поселения г.Белорецк РБ, а ИП ФИО3 обязался в установленный контрактом срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №... к Контракту).

В соответствии с п.2.1 муниципального контракта №... цена контракта в текущих ценах определена сторонами и составляет ... руб.

П.3.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до ....

Согласно п.7.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п.1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием, в объеме и в сроки, установленные контрактом и сдать заказчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Техническим заданием на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями городского поселения ... РБ (приложение №... к муниципальному контракту) установлен объем работ ИП ФИО3 по уходу за зелеными насаждениями городского поселения ... РБ.

... подписан протокол согласования цены контракта на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями городского поселения г.Белорецк РБ, которая составила ... руб.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ... ИП ФИО3 выполнены работы по уходу за зелеными насаждениями городского поселения ... РБ, а Администрацией городского поселения ... муниципального района РБ приняла выполненные работы в соответствии с Актом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 свои обязанности по муниципальному контракту №... от ... Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ на выполнение работ по уходу за зелеными насаждениями городского поселения ... РБ исполнены в полном объеме, Администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ приняла выполненные работы. Претензий к ФИО3 не предъявляла. В связи с чем обязанности по возмещению ущерба ФИО1 у ИП ФИО3 не возникло.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселенияи обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 7 (п.1) Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от .... №...-з устанавливает, что к вопросам местного значения городских поселений, муниципальных районов, городских округов относятся вопросы, установленные Федеральным законом.

В силу п. 3.1 Правил благоустройства г/п ..., утвержденных Решением Совета городского поселения ... МР ... от .... №... -«Администрация городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан за счет средств бюджета городского поселения обеспечивает: - благоустройство и содержание (территорий общего пользования): проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, благоустройство которых осуществляют юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами».

Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ от ... N №... одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Пунктом 3 вышеуказанных правил установлено, что содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений.

В силу пп. 5.1 вышеуказанных правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройств.

Пункт 3. ст. 401 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ обстоятельство непреодолимой силы должно обладать следующими чертами:

чрезвычайностью, то есть событие должно быть внезапным и масштабным, выходящим за рамки обыденности.

непредотвратимостью, т.е. невозможно предсказать и предусмотреть наступление события.

В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вина причинителя вреда в деликтном правоотношении презюмируется.

Ответчиком администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сведений о закреплении территории, на которой произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, за каким-либо юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для целей соблюдения Правил благоустройства, в материалы дела не представлено. Равно как не представлено сведений о соблюдении правил содержания зеленых насаждений в месте спорного происшествия.

Таким образом, из сферы компетенции администрации города по содержанию зеленых насаждений в силу ст. ст. 210, 264 и др. Гражданского кодекса РФ и пунктов 13.4 и 13.5 Правил благоустройства исключены лишь зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности, владении или пользовании юридических и физических лиц, которые обязаны обеспечивать сохранность, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их полную сохранность, удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.

Возражая против виновности в причинении вреда истцу, ответчик Администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ ссылался на обстоятельства непреодолимой силы.

Действительно, в соответствии с размещенным .... предупреждением о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Республики Башкортостан на .... по Республике ожидается комплекс метеорологических явлений: в отдельных районах сильные дожди, локально грозы. Утром и днем местами ожидается очень сильный ветер порывами ... м/с., что подтверждается сведениями ФГБУ «Башкирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №... от .... 

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Однако наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось основной причиной падения дерева на автомобиль истца.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ... №... "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер- скорость ветра (включая порывы) - ... м/сек. и более; на побережье морей и в горных районах - ... м/сек. и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ... №..., в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с., а на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее ... м/с *

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние упавшего дерева на момент его падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, ответчиком не представлено, равно как и письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований и (или) формовочной и санитарной обрезке зеленых насаждений, находящихся на данного территории муниципального образования.

Таким образом, ответчиком Администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ не представлено доказательств причинения вреда в результате непреодолимой силы и отсутствия своей вины.

При этом учитывается, что не предоставлено каких либо доказательств (данных) свидетельствующих о массовых неблагоприятных последствий сильного ветра (таких как повреждение иных деревьев или падение (разрушение) каких либо конструкций и сооружений) в указываемый период на территории г. Белорецк.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на администрацию городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... №... указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Поскольку падение дерева и наступившие последствия в виде причинения механических повреждений автомобилю Шевроле Нива, гос.номер №..., принадлежащему ФИО1, находятся в прямой причинно –следственной связи с ненадлежащим выполнением Администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ ответственна за причиненный истцу ущерб.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного падением дерева без учета износа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... руб., в подтверждение чего представлена квитанция, согласно которой ФИО1 оплачено по соглашению №... от ... адвокату Кондратьеву Ю.П. за юридические услуги.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, участие представителя в пяти судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 10 000 руб.

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Кроме того, истцом были понесены затраты по проведению экспертизы в размере 7000 руб., которые также подлежат взысканию с Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией, которая подлежит взысканию с Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5, расположенному по адресу ... 

При назначении экспертизы, суд возложил оплату экспертизы на ИП ФИО3 

Расходы, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ, носят предварительный характер и после рассмотрения дела по существу в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

ИП ФИО5 экспертное заключение было подготовлено и направлено в адрес суда без оплаты, что подтверждается ходатайством о производстве оплаты экспертизы в размере 7000 руб.

Согласно материалам дела, а также на основании заключения судебной экспертизы, суд установил размер ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Таким образом, оплата за проведенную экспертизу должна быть взыскана с виновного в причинении ущерба ФИО1 –Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ.

В связи с чем, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района ... РБ в пользу ИП ФИО5 в сумме ... руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ИП ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба – ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., ... рублей –расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины -... а всего ... руб.

Взыскать с Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб. (...). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о возмещении ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Судья: подпись И.А. Галимова

Копия верна. Судья: И.А. Галимова 

... 

...

...