Дело № 2-2265/2020

74RS0028-01-2020-003822-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Страйв»,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 15.06.2020 года НОМЕР об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Страйв» (далее - ООО «Страйв»), снизив размер подлежащей ко взысканию неустойки. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: 19.02.2018 года Г.М.Г. в лице своего представителя М.А.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшим место 04.02.2018 года, указав, что транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения в результате заявленного события. Автогражданская ответственность Г.М.Г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО НОМЕР от 04.07.2017 года. Ответом от 30.03.2018 года страховая компания запросила у Г.М.Г. банковские реквизиты для получения страхового возмещения, поскольку согласно ранее представленной доверенности у М.А.М. отсутствовало право на получение страхового возмещения. Только 18.04.2018 года была предоставлена нотариальная доверенность на М.А.М. с правом получения страхового возмещения, которая была оформлена только 18.04.2018 года. Таким образом, полный пакет документов был подан только 18.04.2018 года. САО «РЕСО-Гарантия» 19.04.2018 года произвело выплату страхового возмещения в размере 225 800 рублей, т.е. в установленный законом 20-дневный срок. 12.07.2018 года в страховую компанию от ООО «Страйв» поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, требования которого основаны на договоре цессии НОМЕР от 10.07.2018 года. Ответом от 17.07.2018 года заявителю было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии. 27.12.2019 года Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-22846/2019 вынес решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страйв» страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения 31.01.2020 года, а 06.02.2020 года поступила претензия о выплате неустойки. Ответом от 08.02.2020 года в выплате неустойки ООО «Страйв» отказано, в связи с чем, ООО «Страйв» обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР от 15.06.2020 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страйв» взыскана неустойка в размере 315 500 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно с указанным решением финансового уполномоченного, полагает, что финансовый уполномоченный не применил подлежащую применению норму закона, не снизил размере взыскиваемой неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д.7-8).

СПАО «РЕСО-Гарантия» 20.07.2020 года изменило организационно-правовую форму, а также наименование общества на страховое акционерное обществе «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»).

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,83). 

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен надлежащим образом, его представил направил письменные возражения по иску, в которых просил об отказе в удовлетворении требований (л.д.84,91-93).

Заинтересованное лицо ООО «Страйв» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, в удовлетворении требований исковых отказать (л.д.94).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.06.2020 года финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение НОМЕР о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Страйв» неустойки в размере 315 500 рублей, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Указанное решение вынесено на основании обращения ООО «Страйв».

В рамках рассмотрения указанного обращения финансовым уполномоченным установлено, что 04.07.2017 года между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО серии НОМЕР со сроком страхования с 04.07.2017 года по 03.07.2018 года, застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

В результате ДТП, произошедшего 04.02.2018 года, вследствие действий П.А.В., управлявшего транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, был причинен ущерб Г.М.Г.

Гражданская ответственность П.А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР со сроком страхования с 26.07.2017 года по 25.07.2018 года.

19.02.2018 года Г.М.Г. в лице своего представителя М.А.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

29.03.2018 года представителем Г.М.Г. – М.А.М. в СПАО «РЕСО-Гарантия» представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности.

30.03.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» М.А.М. направлен запрос о необходимости предоставления банковских реквизитов Г.М.Г., так как в предоставленной доверенности на имя М.А.М. ему не предоставлено право на получение страхового возмещения.

18.04.2018 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставлена доверенность от 18.04.2018 года имя М.А.М. с правом получения страхового возмещения.

19.04.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления, на основании выводов экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 15.03.2018 года НОМЕР произвело выплату страхового возмещения в размере 225 800 рублей, что подтверждено платежным поручением НОМЕР.

Между Г.М.Г. и ООО «Страйв» 10.07.2018 года был заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым Г.М.Г. передал, а ООО «Страйв» принял право требования страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и других выплат (убытков) к должнику - СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю - ДТП, произошедшему 04.02.2018 года.

12.07.2018 года ООО «Страйв» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50 000 рублей, выплате расходов по оплате независимой оценки в размере 39 000 рублей, расходов на дефектовку транспортного средства в размере 2 700 рублей.

Письмом от 17.07.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ООО «Страйв» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ООО «Страйв» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2019 год по делу № А-76-22846/2019 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Страйв» взыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость дефектовки в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей, почтовые расходы в размере 203 рублей 07 копеек, всего 65 828 рублей 07 копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения решения суда 31.01.2020 года произвело ООО «Страйв» выплату суммы в размере 65 828 рублей 07 копеек, из которой 50 000 рублей - страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением НОМЕР.

06.02.2020 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Страйв» поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 08.02.2020 года в ответ на заявление (претензию) уведомило ООО «Страйв» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем, заявитель обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ООО «Страйв» финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 11.05.2018 года по дату выплаты страхового возмещения - 31.01.2020 года, в размере 315 500 рублей, исходя из следующего расчета: 50 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 631 день (количество дней просрочки) х 1%.

Разрешая ходатайство страховой компании о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает, что снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, срок невыплаты страхового возмещения, и приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки с 315 500 рублей до 236 625 рублей, изменив решение ответчика в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 15.06.2020 года НОМЕР о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страйв» неустойки, снизив размер неустойки до 236 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.