Дело №2а- 255/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Казань 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой

при секретаре К.С.Елехиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено требование об уплате транспортного налога за 2015 год, срок уплаты - 01.12.2016. В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен, в связи с чем начислены пени. На дату подачи административного искового заявления остается недоимка по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 15900 рублей, пени в размере 4118,70 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, конверт с судебным извещением возращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 16.01.2018 на запрос суда.

Согласно налоговому уведомлению № 90307847 от 13.09.2016, административному ответчику за 2015 год был исчислен транспортный налог на указанный выше автомобиль в размере 15900 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016 (л.д.11).

Однако административным ответчиком обязанность по уплате налога в установленный срок не была исполнена. 

За неуплату налога в установленный законом срок административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 4118 рублей 70 копеек.

В связи с чем, в адрес административного ответчика 27 декабря 2016 года было направлено требование № 10720 об оплате транспортного налога и пени по состоянию на 21.12.2016 в срок до 02 февраля 2017 года (л.д.12), которое было оставлено административным ответчиком без исполнения.

28 марта 2017 года в адрес административного ответчика направлено требование № 8228 об оплате пени по транспортному налогу в размере 4018 рублей по состоянию на 24.03.2017 в срок до 11 мая 2017 года.

Обязанность по уплате задолженности по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнена.

12.07.2017 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности в установленный законом срок ( до 02.08.2017).

17.07.2017 мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому району г. Казани, вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 23.08.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражений. Указанное определение было получено административным истцом 05.09.2017.

19.12.2017 административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки (до 23.02.2018).

Обоснованность требований административного истца подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Размер взыскиваемых налоговым органом налога, пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратного им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Судом были оценены доводы административного ответчика о том, что вышеуказанный автомобиль был им продан в октябре 2014 года, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по делу № о взыскании налогов и пени, которые суд признает несостоятельными, поскольку как следует из сообщения ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 16.01.2018 №, согласно данным федеральной системы ГИБДД М Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков зарегистрирован за ФИО2. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО2 и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о его продажи в октябре 2014 года не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 не представлены суду доказательства: передачи автомобиля покупателю ФИО3, регистрации указанного договора в ОГИБДД УМВД России по г. Казани, снятия ФИО1 автомобиля с учета до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 800,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в бюджет соответствующего уровня транспортный налог в размере 15900 рублей и пеню в размере 4118 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 800 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья З.Н.Замалетдинова