Дело №1-3-20/2025

64RS0008-03-2025-000174-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. рабочий поселок Новые Бурасы 

Саратовская область 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х., 

с участием государственного обвинителя Белова И.В., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 и его защитника - адвоката Тугушевой Р.Р., 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 и его представителя — адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по имеющей две полосы движения автомобильной дороге «Обход р.п. ФИО1», проходящей по территории р.п. ФИО1 

<

адрес>, в условиях утреннего времени суток, достаточной видимости, мокрого асфальтированного покрытия с наслоением снежной кашицы. Осуществляя движение на 3 км 400 м указанной автомобильной дороги со скоростью не менее 29 км/ч, ФИО3 нарушил:

пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; 

пункт 1.5 ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 

пункт 9.9 ПДД, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, провозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»; 

пункт 10.1 ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вследствие нарушения вышеуказанных требований ПДД ФИО3 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя таким образом, заведомо создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, пересек дорожную разметку, обозначенную п. 1.2 ПДД, тем самым совершил выезд на правую обочину, неверно оценил дорожную обстановку, не убедившись в отсутствии на указанной обочине пешеходов, продолжил свое движение по правой обочине по ходу своего движения, где допустил наезд на движущихся по обочине пешеходов ФИО10 и ФИО10

С полученными при ДТП телесными повреждениями ФИО10 был госпитализирован в медицинское учреждение, где в тот же день скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 получил, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие телесные повреждения: кровоизлияние под мягкую оболочку мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, разрыв верхнего полюса селезенки, полный разрыв корня брыжейки тонкого кишечника с излитием крови в брюшную полость объемом около 1600 мл, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на уровне верхней трети, оскольчатый перелом левой малоберцовой кости на уровне верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра, ссадина на наружной поверхности правого бедра, ссадина на наружной поверхности правого бедра, рвано-ушибленная рана на задней поверхности правой нижней конечности в проекции коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, участок осаднения передней поверхности нижней трети правого предплечья. Все имеющиеся повреждения составляют комплексе единой травмы (при условии дорожно-транспортного происшествия), и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Все имеющиеся повреждения образовались от действия тупых твердых предметов при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства и дальнейшим забрасыванием тела на автотранспортное средство. Смерть ФИО10 наступила в результате массированной кровопотери, которая являлась осложнением разрыва селезенки и брыжейки тонкого кишечника. 

Пешеход ФИО10 получила, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: тупая травма конечностей — перелом правой большеберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, кровоподтеки (на правой нижней конечности от проекции голеностопного сустава до верхней трети бедра, в проекции правого голеностопного сустава с переходом на тыл стопы, ссадина на правом бедре; кровоподтеки в правой поясничной области, в лобковой области слева с переходом на проекцию крыла левой подвздошной кости и большой половой губы, на левом бедре и левой голени. Телесные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия частями движущегося автомобиля в момент, когда пострадавший находился в вертикальном, либо близком к нему положении, при этом первичной точкой соударения явилась задняя поверхность правой голени, на что указывает характер перелома правой большеберцовой кости, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния.

Нарушение ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО10 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10, то есть подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает ранее данные показания. 

Как следует из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге «Обход р.п. ФИО1» ехал на работу в 

<

данные изъяты> Двигался он по правой полосе движения со скоростью около 50 км/ч. Во время движения его ослепил свет фар встречного автомобиля, он выкрутил руль вправо, тем самым сместив автомобиль с проезжей части на обочину и услышал звук удара. Он нажал на педаль тормоза, однако автомобиль сразу не остановился, а проехал еще около 20 метров вперед. Он вышел из автомобиля и увидел лежащего на обочине мужчину в бессознательном состоянии и пожилую женщину, которая находилась в сознании, видимых телесных повреждений у нее не было, она жаловалась на боль в ноге. В это время к месту ДТП прибежали две незнакомые ему женщины. Он позвонил в экстренные службы и сообщил о произошедшем. Пострадавшую в ДТП женщину перенесли в салон его автомобиля и посадил на переднее пассажирское сиденье. Примерно 08 часов 30 минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи, и пострадавших отвезли в ГУЗ СО «

<

адрес> больница». В тот же день он с супругой ФИО12, их внучкой ФИО11 и ее супругом ФИО24, ездили домой к Потерпевший №1 хотел извиниться перед ним за произошедшее лично, однако не смог выйти из автомобиля из-за плохого самочувствия. Сам Потерпевший №1 тоже плохо себя чувствовал и не вышел к ним. Его супруга ФИО12 принесла извинения и соболезнования за произошедшее Потерпевший №1, спросила, чем они могут помочь и узнала банковские реквизиты Потерпевший №1 На следующий день он перевел Потерпевший №1 денежные средства в сумме 120 000 рублей в качестве помощи на погребение. В тот же день его госпитализировали с гипертоническим кризом и подозрением на инфаркт или инсульт, так как он сильно переживал по поводу произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления и данных им подробных показаний об обстоятельствах преступления, вина подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним проживала его супруга ФИО10 и их сын ФИО10. Его супруга и сын были инвалидами, не работали, каждое утро они ходили на прогулку. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они также ушли гулять, а он остался дома, примерно через полчаса к нему прибежала их соседка Свидетель №4 и сообщила, что его супругу и сына сбил автомобиль, они получили серьезные телесные повреждения. Он сразу собрался и побежал вместе с Свидетель №4 на место происшествия. От полученных телесных повреждений его сын ФИО10 скончался в ГУЗ СО «

<

адрес> больница». Его супругу ФИО10 госпитализировали в ГУЗ «Областная клиническая больница», где она скончалась ДД.ММ.ГГГГ от другого заболевания.

Сразу после ДТП ФИО3 перевел ему 120 000 рублей, которые он потратил на погребение своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет компенсации морального вреда перевел ему на банковскую карту 1 000 000 рублей, претензий морального или материального плана он к ФИО3 не имеет, просит строго его не наказывать. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они вышли на прогулку и шли по автомобильной дороге «Обход р.п. ФИО1» в сторону 

<

данные изъяты> Впереди них в том же направлении шли их соседи ФИО10 и ФИО10, расстояние до них было не менее 30 метров. На улице еще было немного темно, погода была сырая, была изморозь и дымка, которые ухудшали видимость. Они услышали глухой громкий стук и обратили внимание на остановившийся автомобиль, из которого выбежал водитель. Когда они подбежали к месту ДТП, увидели на обочине автомобиль серебристого цвета с капотом темно-коричневого цвета, в передней части автомобиля имелись значительные повреждения: было разбито и вдавлено в салон лобовое стекло, повреждены бампер, капот и передняя правая фара. ФИО10 лежал на спине без сознания в 5 метрах сзади от автомобиля, хрипел. ФИО10 сидела на левой обочине в 7-10 метрах от автомобиля, она была в сознании и кричала. Водитель автомобиля - незнакомый мужчина примерно 60-70 лет был испуган, находился в шоковом состоянии, позвонил в экстренные службы. Потерпевших забрали в районную больницу. 

Согласно оглашенным судом показаниям свидетеля - фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Новобурасская РБ» Свидетель №2, в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, и почти сразу же с водителем скорой медицинской помощи ФИО13 они выехали на ДТП на автодороге «Обход р.п. ФИО1». На месте ДТП на обочине частично передней левой частью на проезжей части располагался автомобиль марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета обращенный передней частью по ходу движения - по направлению к зданию 

<

данные изъяты> ФИО9 В передней части автомобиля (на лобовом стекле, капоте, переднем бампере, передней правой блок-фаре, правом боковом зеркале заднего вида) имелись значительные технические повреждения. Сзади автомобиля на расстоянии 3-5 метров на правой обочине без сознания лежал ФИО10, на лице у него была кровь, он хрипел, у него имелись серьезные телесные повреждения. На переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета находилась ФИО10, она была в сознании и жаловалась на боль в правой ноге, он ей вколол обезболивающий препарат. Они доставили потерпевших в ГУЗ СО «

<

адрес> больница», где ФИО10 в 09 часов скончался от травм, несовместимых с жизнью. Погода в этот день была пасмурная, сырая, была изморозь и дымка, которые ухудшали видимость. Дорога была мокрая, с наслоением снежной кашицы.

Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской 

<

адрес> Свидетель №3 также оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО14, и они выезжали на место ДТП - 3 км 400 м автомобильной дороги «Обход р.п. ФИО1», где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель данного автомобиля ФИО3 Пострадавших в ДТП мужчину и женщину с телесными повреждениями уже отвезли в ГУЗ СО «

<

адрес> больница». Место ДТП было осмотрено СОГ: участок дороги имел асфальтобетонное покрытие, проезжая часть горизонтальная, прямолинейная, дорожное покрытие мокрое с наслоением снежной кашицы в виде снега и песка высотой не более 3 см. Границы проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ, по центру проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.1. ПДД РФ, справа на обочине по ходу движения транспортного средства перед примыкающей полевой дорогой расположен дорожный знак 2.1 ПДД РФ, за пределами примыкающей дороги справа - дорожный знак 3.20 ПДД РФ, напротив указанного знака на левой обочине - дорожный знак 2.1 ПДД РФ. На проезжей части были обнаружены следы торможения автомобиля, имелись осколки пластика, бампера, передней правой блок-фары. По результатам осмотра была составлена схема ДТП и иные процессуальные документы. 

Помимо вышеуказанных показаний, вину ФИО3 в совершении вменяемого преступления подтверждают иные материалы уголовного дела, а именно: событие преступления зафиксировано в рапорте оперативного дежурного ОП № в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 21 минуту указанного дня поступила карточка системы АРМ — 112 по сообщению ФИО3 о том, что в 08 часов 15 минут на объездной трассе р.п. ФИО2 

<

адрес> на неосвещенном участке местности он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов ФИО10 и ФИО10

09 часов 05 минут того же дня в дежурную часть ОП № в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» поступило сообщение дежурного врача ГУЗ СО «Новобурасская РБ» о том, что в терапевтическом отделении после ДТП скончался ФИО10 Диагноз: травмы, несовместимые с жизнью. ФИО10 отпущена домой, не госпитализирована.

В тот же день в 17 часов 25 минут от дежурного врача ОКБ 

<

адрес> в дежурную часть ОП № в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» поступило сообщение о госпитализации ФИО10 с диагнозом: ушиб мягких тканей правого бедра. 

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована дорожная обстановка на участке местности, расположенном на автоподъезде к р.п. ФИО1 

<

адрес> 3 км 400 м автомобильной дороги 

<

данные изъяты>», проходящей по территории р.п. ФИО1 

<

адрес>). В ходе осмотра установлено, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имел асфальтобетонное покрытие, проезжая часть горизонтальная, прямолинейная, на момент осмотра дорожное покрытие было мокрым с наслоением снежной кашицы в виде снега и песка высотой не более 3 см. Границы проезжей части были обозначены дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ, по центру проезжей части была нанесена дорожная разметка, обозначенная 1.1. ПДД РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположен на правой по ходу движения обочине, частично передней левой частью на проезжей части, передней частью в направлении ООО "ФХ «Деметра» ФИО9" На момент осмотра обнаружены следы торможения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на правой по ходу движения обочине имелись осколки пластика, бампера, передней правой блок-фары, которые были расположены в хаотичном порядке. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имел технические повреждения: повреждение лобового стекла, капота, переднего бампера, передней блок фары правой, правого бокового зеркала заднего вида. В ходе осмотра также составлены схема и фототаблица. Указанный автомобиль был изъят и своим ходом доставлен во двор ОП № в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский». 

Изъятый автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние под мягкую оболочку мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, разрыв верхнего полюса селезенки, полный разрыв корня брыжейки тонкого кишечника с излитием крови в брюшную полость объемом около 1600,0 мл, оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на уровне верхней трети, оскольчатый перелом левой малоберцовой кости на уровне верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра, ссадина на наружной поверхности правого бедра, ссадина на наружной поверхности правого бедра, рвано-ушибленная рана на задней поверхности правой нижней конечности в проекции коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, участок осаднения передней поверхности нижней трети правого предплечья. Все имеющиеся повреждения составляют в комплексе единой травмы (при условии дорожно-транспортного происшествия), и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Все имеющиеся на трупе повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства и дальнейшим забрасыванием тела на автотранспортное средство. Смерть ФИО10 наступила в результате массированной кровопотери, которая являлась осложнением разрыва селезенки и брыжейки тонкого кишечника. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 получила следующие телесные повреждения: тупая травма конечностей — перелом правой большеберцовой кости, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, кровоподтеки (на правой нижней конечности от проекции голеностопного сустава до верхней трети бедра, в проекции правого голеностопного сустава с переходом на тыл стопы, ссадина на правом бедре; кровоподтеки на в правой поясничной области, в лобковой области слева с переходом на проекцию крыла левой подвздошной кости и большой половой губы, левом бедре и левой голени. Телесные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия частями движущегося автомобиля, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния. 

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что техническая возможность предотвращения данного ДТП зависела от субъективных действий водителя ФИО4 по управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 9.9, 10.1, 19.2 ПДД. Таким образом, управляемое движение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в пределах правой стороны проезжей части, без выезда на правую обочину, с технической точки зрения исключало данное ДТП. В дорожно-транспортной ситуации, установленной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п. 9.9, 10.1, 19.2 ПДД. В данной дорожной ситуации тормозным следам наибольшей длиной 10,7 м., соответствует расчетная скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около 29 км/час. С учетом фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия со схемой от ДД.ММ.ГГГГ, место наезда автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на пешеходов ФИО10, ФИО10 находится в районе зоны осыпи фрагментов от т/с, на правой, по ходу движения, обочине. Рулевая и тормозная системы автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находятся в действующем состоянии и признаков неисправности не имеют. Все колеса находятся на штатных местах с давлением воздуха в шинах. Элементы подвески колес механических повреждений не имеют. На момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до ДТП не обнаружено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств по делу, являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном, не содержат. 

Таким образом, вышеприведенными доказательствами в их совокупности установлен факт нарушения водителем ФИО3 при управлении автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО10 и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО10

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 характеризуется исключительно положительно. 

Судом также учитывается возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, все представленные характеристики и иные сведения о его личности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему неоднократных извинений.

В ходе рассмотрения дела судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все данные о личности подсудимого, о его возрасте и состоянии здоровья, о фактических обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и при назначении основного наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, то есть применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск прокурора ФИО5 района Саратовской области в интересах Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданский истец Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании пояснили, что гражданский иск удовлетворен гражданским ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет потерпевшего, в связи с чем от гражданского иска отказались. Потерпевший пояснил, что претензий материального и морального плана к ФИО3 не имеет, просил строго его не наказывать, и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель гражданский иск не поддержал в силу добровольного удовлетворения его гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик ФИО3 и его защитник гражданский иск признали в полном объеме, подтвердили факт его удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому иску.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся во дворе ОП № в составе МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

Производство по гражданскому иску прокурора ФИО5 

<

адрес> Саратовской 

<

адрес> в интересах Потерпевший №1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.В. Никулина