УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абдулаева М.Т. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России по городу Каспийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России по городу Каспийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в дополнении к жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан защитник – адвокат Абдулаев М.Т. в интересах ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить, указывая на его незаконность, что также было поддержано последним, а также лицом, привлеченным к административной ответственности в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ исходил из того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок на лестничной площадке 1 этажа выражался нецензурной бранью в адрес неопределенных лиц, кричал, орал. 

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по РД, который содержит неоговоренные исправления. 

В частности, в названный протокол представленный по запросу суда должностным лицом внесены исправления в части места совершения административного правонарушения, касаемо этажа многоквартирного дома, где было совершено административное правонарушение (внесены исправления с части лестничной площадки, указав 2 этаж), тогда как, таковые данные в протоколе об административном правонарушении, который составлялся в присутствии ФИО1 отсутствует (в нем указано лестничная площадка 1 этажа).

Данных о внесении в установленном порядке указанных изменений в названные документы, истребованные материалы не содержат, также, как не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что делает указанный документ недопустимы доказательством по делу об административном правонарушении, соответственное производное от него обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано судом законным. 

В ходе производство по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно настаивал на своей невиновности, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Абдулаева М.Т. в интересах ФИО1, удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела начальника полиции ОМВД России по городу Каспийску ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: Р.Д. Курбанов