РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

 

Дело № 2А-284/2017

20 ноября 2017 г.

г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания – Мхитарян А.А.,

с участием административного истца – ФИО3, его представителя – адвоката Косцова Н.Н.,

представителя начальника 5 отдела г.Уссурийск и начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника 5 отдела г.Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, в меньшем размере, 

установил:

Решением начальника 5 отдела г.Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от 5 июня 2017 года №607 ФИО3 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи пять человек и датой принятия на учет с 16 апреля 2015 года.

При принятии решения о предоставлении ФИО3 жилищной субсидии из состава принятых ранее на учет членов его семьи была 

исключена дочь административного истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, указанная выше субсидия перечислена в меньшем размере.

Полагая, что этим решением были нарушены его права, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца Косцов Н.Н., излагая своё толкование обстоятельств дела и проводя анализ норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, пришел к выводу о незаконности действий ответчиков, связанных с исключением дочери административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из числа членов семьи военнослужащего, снятием ФИО3 с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принятием решения о предоставлении, из средств военного ведомства, жилищной субсидии в меньшем размере. 

Кроме того, представитель, обосновывая требования ФИО3 пояснил, что дочь административного истца, ФИО2, постоянно с ним проживает по адресу: 

<

адрес>, и была принята совместно с ним на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без каких – либо оговорок.

ФИО3 поддержал позицию своего представителя.

Представитель административных ответчиков ответчиков ФИО1 пояснила, что в настоящее время дочери исполнилось 24 года и она, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не относится к членам семьи военнослужащего и ФИО3 не может рассчитывать на обеспечение жилым помещением с учетом норматива предоставления пять человек. На этом основании административные ответчики приняли оспариваемые решения, без учета обеспечения дочери.

Исследовав представленные доказательства и возражения представителей ответчиков, выслушав объяснения административного истца и его представителя, военный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно решению начальника 5 отдела г.Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 5 июня 2017 года №607 ФИО3 принят на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с даты обращения с 16 апреля 2015 года, составом семьи пять человека.

В своем письме, адресованном ФИО3 от 17 июля 2017 года № 11-14/3232 начальник 5 отдела указал на то, что по достижению 23 лет дочь административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе и на обеспечение жильем от Министерства обороны Российской Федерации, поскольку достигла совершеннолетия, не находится на иждивении военнослужащего и не относятся ни к одной категории определенных п.5 ст.2 этого Закона, в связи с чем утратила статус члена семьи военнослужащего.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания №6013 усматривается, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а исходя из сведений поквартирной карточки была вселена в указанное жилое помещение совместно с ФИО3 с 9 ноября 2011 года.

Совместное проживание ФИО2 с административным истцом по указанному выше адресу подтверждается сообщением участкового уполномоченного от 20 октября 2017 года. 

В соответствии с абз.13 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие- граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Аналогичным образом определено понятие члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи такого нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.8 ст.5 того же Кодекса, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса РФ применяются положения Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 проходил военную службу и подлежал обеспечению жилым помещением в порядке и на условиях установленных законодательством, совместно с ним в квартире проживает его дочь ФИО2, сведений о наличии у неё жилых помещений для постоянного проживания суду представлено не было, то административный истец вправе рассчитывать на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе и на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ с учетом дочери ФИО2 как члена его семьи.

Ссылку представителя административных ответчиков на п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяющего перечень лиц, являющихся членами семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, суд находит несостоятельной, поскольку Законом и другими федеральными законами может быть установлено иное.

Кроме того, в силу ч.8 ст.5 ЖК РФ, несоответствие нормы жилищного законодательства, содержащейся в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», положениям Жилищного кодекса РФ, порождает необходимость применить положения Жилищного кодекса РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.25 Постановления от 29 мая 2014 года № 8, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Кроме того, положение ст.112 КАС РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, принимается за основу п.23(1) Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 7 марта 2016 года). 

С учетом сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой административного искового заявления в суд, представительством в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, объёма составленных по делу документов, принимая во внимание фактическую занятость представителя по данному административному делу, включая рассмотрение настоящего заявления и составившую не более четырех дней, разумной является сумма, соответствующая размеру вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, то есть 825 рублей за один день и всего 3300 рублей за четыре дня работы.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий начальника 5 отдела г.Уссурийск Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, в меньшем размере – удовлетворить частично.

Действия начальника 5 отдела г.Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, признать незаконным.

Обязать начальника 5 отдела г.Уссурийск ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ отменить решение № 246 от 15 августа 2017 года о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях и внести изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в части исключения из состава семьи ФИО3 его дочери ФИО2.

Действия начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с предоставлением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в меньшем размере, признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принять дополнительное решение о предоставлении ФИО3 жилищной субсидии, исходя из нормы её предоставления на состав семьи пять человек, включая дочь ФИО2, с учетом раннее принятого решения № 7824 от 3 августа 2017 года.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО3 судебные расходы, 

связанные с оплатой услуг представителя в размере 3300 (три тысячи триста) рублей и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований административного истца в части, касающейся взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере на сумму 1700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, т.е. с 24 ноября 2017 года.

Председательствующий

Судья Уссурийского 

гарнизонного военного суда А.В. Лазарев

Секретарь судебного заседания А.А. Мхитарян