УИД № 38RS0003-01-2025-000330-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2025 по иску областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр Иркутской области» к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец областное государственное казенное учреждение «Кадастровый центр Иркутской области» (далее ОГКУ КЦ Иркутской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму единовременной финансовой помощи в размере 96 000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что приказом Кадрового центра № 051П33/2404 от 20.02.2024 ФИО1 признана безработной с 14.02.2024г, ей назначено пособие по безработице с 14.02 по 13.05.2024г.Приказом Кадрового центра № 136П7/2404 от 15.05.2024 ФИО1 прекращена выплата пособия с 07.05.2024 г в связи с признанием гражданина занятым. Приказом Кадрового центра № 136 Д9/2404 от 15.05.2024г ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного. Приказом Кадрового центра № 136Ф8/2404 от 15.05.2024 ФИО1 оказана единовременная помощь из средств регионального бюджета в размере 96000 руб. По истечению 3-хмесячного срока ФИО1 не предоставила документы о затратах согласно бизнес-плану.Кроме того, 25.09.2024г ИП ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность.Письменное требование о возврате единовременной финансовой помощи от 14.11.2024г № 02 (74-92/4)-3518/24 не исполнено. 

Представитель истца ОГКУ КЦ Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, доводы и основание иска, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст 1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом из письменных материалов дела установлено, что приказом Кадрового центра № 051П33/2404 от 20.02.2024 ФИО1 признана безработной с 14.02.2024г, ей назначено пособие по безработице с 14.02 по 13.05.2024г.

Приказом Кадрового центра № 136П7/2404 от 15.05.2024 ФИО1 прекращена выплата пособия с 07.05.2024 г в связи с признанием гражданина занятым. 

Приказом Кадрового центра № 136 Д9/2404 от 15.05.2024г ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного. 

16.05.2024 г между сторонами заключен Договор №5 о предоставлении единовременной финансовой помощи. Согласно п 2.1.3 ответчик обязан в течении 3-х месячного срока со дня перечисления финпомощи документов о затратах согласно бизнес-плану. Согласно п 2.1.5 Истец в течении 12 месяцев направляет требование о возврате финпомощи при прекращении Ответчиком предпринимательской деятельности.

Приказом Кадрового центра № 136Ф8/2404 от 15.05.2024 ФИО1 оказана единовременная помощь из средств регионального бюджета в размере 96000 руб. 

Согласно заявки на расход ответчику истец перечислил 21.05.2024г денежные средства в размере 96 000 рублей.

25.09.2024г ИП ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность согласно выписке ЕГРИП.

Ответчику направлено письменное требование о возврате единовременной финансовой помощи от 14.11.2024г № 02 (74-92/4)-3518/24. 

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик нарушил обязательства по предоставлению в течении 3-х месячного срока со дня перечисления финпомощи документов о затратах согласно бизнес-плану и прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил договорные обязательства,в связи с чем обязан был вернуть сумму финансовой помощи,однако этого не сделал,чем причинил истцу ущерб и неосновательно обогатился.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОГКУ КЦ Иркутской области о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 96 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание,основания и сумму ущерба не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец в силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в бюджет МО г. Братска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр Иркутской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( *** ) в пользу областного государственного казенного учреждения «Кадастровый центр Иркутской области»( ИНН 

<

***>) единовременную финансовую помощь в размере 96 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( *** ) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025