Дело № 2-3870/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Бабаянце А.Н., Шелеповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности привести крышу многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о возложении обязанности привести крышу многоквартирного дома в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес>. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 24.01.2019 года был удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залития квартиры при производстве работ по замене кровли крыши в рамках капитального ремонта многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома выполнены с нарушением технологии строительного производства, отсутствует герметизация, что привело к неоднократному затоплению квартиры и причинению материального ущерба. Данные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом от 14.05.2019 года. Поскольку ответчик до настоящего времени не принимает мер по устранению недостатков выполненного ремонта крыши многоквартирного дома, истец просила обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области привести крышу указанного многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать ответчика в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу организовать работы по приведению крыши многоквартирного 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние путем производства конкретных видов работ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что работы по гарантийному ремонту должна будет проводить подрядная организация по результатам торгов, чтобы организовать гарантийные работы необходимо не менее шести – десяти месяцев, в связи с чем полагала иск не подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо – представитель ООО ГУК «Привокзальная» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и просила их удовлетворить.

Третье лицо – представитель ООО «Новолипецкая строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Таким образом, обязанность Регионального фонда отвечать за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, им привлеченными, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>. 

Квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого многоквартирного дома.

В рамках «Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области, на 2014 - 2043 годы» между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО «Новолипецкая строительная компания» по результатам электронного аукциона заключен договор № РТС248А170020 от 07.04.2017 года на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном 

<

адрес>. 

Подрядчик ООО «Новолипецкая строительная компания» с 08.08.2017 года выполняло работы по ремонту крыши данного многоквартирного дома, доказательств фактического окончания данного вида работ не представлено. По состоянию на 15.12.2017 года работы по ремонту крыши не завершены, что подтверждается комиссионным актом обследования в составе представителей ООО «Новолипецкая строительная компания», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО ГУК «Привокзальная».

Ответчиком не оспаривался тот факт, что в период залитий принадлежащей истцу 

<

адрес> проводился капитальный ремонт кровли данного многоквартирного дома, в результате чего произошло залитие квартиры.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2019 года по делу № 2-78/2019 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области о взыскании ущерба, и в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2019 года по делу № 2-78/2019, имеющим преюдициальное значение, постановлено взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом крыши, денежные средства в сумме 91 463,92 руб. 

В обоснование исковых требований и подтверждения объема работ, которые необходимо выполнить для приведения крыши многоквартирного 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние, истец представила Техническое заключение по определению качества выполненного капитального ремонта крыши и кровли № 0112.19-ТЗ от 21.06.2019 года, подготовленное ООО «АТИ Липецка».

Указанным техническим заключением установлено, что капитальный ремонт кровли данного жилого дома выполнен некачественно, с нарушением требований п. 2.4.2 МДК 2-03. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., несоблюдением подрядной организацией технологии строительного производства и строительных правил при производстве работ по капитальному ремонту. 

Имеют место недоработки проектной документации (неэффективное решение по карнизной части: подведенный желоб соприкасается с поверхностью карниза, способствуя капельному попаданию воды на карниз и стену при переливе через желоб в случае заполнения желоба льдом); 

не предусмотрена кабельная система противообледенения, что не соответствует требованиями п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76; 

в отдельных местах не предусмотрены водосточные трубы и воронки; система водоотводы имеет протечки в стыках, присутствует перелив воды через края желобов на горизонтальных участках, протекание воды на карнизы, карнизные плиты, нарушение целостности желобов и их креплений; отсутствуют фальцы в соединении стальных листов на нижнем покрытии ендов; имеются протечки, неровности, зазоры в местах примыкания кровли из профилированного настила с лакокрасочным покрытием вентиляционным каналам, слуховым окнам;

отсутствует крепление фартуков, фальцев и герметизации в соединениях между собой, что не соответствует требованиями п.6.4.4.5 и 74 3 СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП 11-26-76; 

имеет место наметание снега через зазоры в пространство между профлистом и гидропароизоляционной пленкой, в результате чего происходит таяние и стекание воды к наружной стене; атмосферные воды затекают на внутреннюю поверхность карнизных плит и стены; частично отсутствует кирпичная кладка в местах примыкания кровли к стене здания;

не произведены работы по замене стропильной системы, что является нарушением п. 4.6.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда; имеют место следы увлажнения древесины элементов, массовые продольные трещины стропил, ослабление несущей способности сечений на 50%,

гидропароизоляционная пленка ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????

Техническое состояние крыши и кровли многоквартирного 

<

адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное; состояние системы водостока – аварийное. 

Согласно техническому заключению для приведения крыши и кровли в работоспособное состояние необходимо устранить указанные в техническом заключении дефекты, связанные с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту: заменить систему водоотвода с кровли, так как крепления водосточных труб к наружной стене ослаблены, водосточные желоба не обеспечивают полный отвод воды в случае заполнения снегом или льдом; заменить кровлю из профлиста в местах протечек и дефектов; для предотвращения проникновения влаги на карниз и стены здания довести гидроизоляционную пленку до края карниза в районе мауэрлата; а также рекомендовано при устранении дефектов произвести работы по ремонту деревянной стропильной системы и обработку конструкций огнебиозащитными составами.

Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Техническое заключение ООО «АТИ Липецка» № 0112.19-ТЗ от 21.06.2019 года не оспорил, свое заключение о состоянии выполненного ремонта крыши и кровли не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного обследования и оценки качества выполненного капитального ремонта крыши и кровли либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного технического заключения Исследование проводилось с осмотром крыши многоквартирного 

<

адрес>, в ходе осмотра велась фотосъемка. Заключение содержит полные и последовательные выводы, противоречий в них не имеется, некорректных выводов, выходящих за пределы полномочий экспертов, заключение не содержит. Специалисты ООО «АТИ Липецка» имеют соответствующие образование и полномочия, необходимые для производства судебных экспертиз по обследованию и оценке технического состояния многоквартирных домов, организации выполнения работ по капитальному ремонту. 

Оценив данное техническое заключение в совокупности с другими собранными доказательствами, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Учитывая, что ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта жилого дома подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет непосредственно региональный оператор, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования являются законными и обоснованными.

Следовательно, имеются основания для возложения на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обязанности в течение 3-х месяцев с даты вступления решения в законную силу организовать работы по приведению крыши многоквартирного 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние, а именно:

- выполнить систему противообледенения в соответствии с требованиями п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- установить фальцы в соединении стальных листов на нижнем покрытии ендов; 

- восстановить целостность водоотводящих желобов и их креплений, исключив их соприкасание с поверхностью карниза:

- устранить зазоры и неровности в местах примыкания кровли из профилированного настила с лакокрасочным покрытием вентиляционным каналам, слуховым окнам; 

- восстановить крепление фартуков, фальцев и герметизации в соединениях между собой в соответствии с требованиями п. 6.4.4.5 и 7.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП 11-26-76:

- восстановить целостность гидропароизоляционной пленки, довести ее до карнизного края в районе мауэрлата для исключения возможности стекания воды, попадающей в подкровельное пространство, на стену здания;

- устранить просветы в местах примыкания профлиста;

- заменить кровлю из профлиста в местах протечек и дефектов;

- провести обработку стропильной системы огнебиозащитными составами;

- восстановить кирпичную кладку в местах примыкания кровли к стене здания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки.

Положениями ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня, следующего за последним днем трехмесячного срока, определенного для добровольного исполнения, по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по приведению крыши многоквартирного 

<

адрес> в надлежащее техническое состояние, а именно:

- выполнить систему противообледенения в соответствии с требованиями п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП П-26-76;

- установить фальцы в соединении стальных листов на нижнем покрытии ендов; 

- восстановить целостность водоотводящих желобов и их креплений, исключив их соприкасание с поверхностью карниза:

- устранить зазоры и неровности в местах примыкания кровли из профилированного настила с лакокрасочным покрытием вентиляционным каналам, слуховым окнам; 

- восстановить крепление фартуков, фальцев и герметизации в соединениях между собой в соответствии с требованиями п. 6.4.4.5 и 7.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» актуализированная редакция СНиП 11-26-76:

- восстановить целостность гидропароизоляционной пленки, довести ее до карнизного края в районе мауэрлата для исключения возможности стекания воды, попадающей в подкровельное пространство, на стену здания;

- устранить просветы в местах примыкания профлиста;

- заменить кровлю из профлиста в местах протечек и дефектов;

- провести обработку стропильной системы огнебиозащитными составами;

- восстановить кирпичную кладку в местах примыкания кровли к стене здания.

Установить для Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области судебную неустойку в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с исчислением неустойки со дня, следующего за последним днем трехмесячного срока, определенного для добровольного исполнения, по дату фактического исполнения.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 12.08.2019 г.