Дело №1-402/2020 (№12001080029000721) УИД № 27RS0005-01-2020-002115-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 октября 2020 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием: прокурора Синельниковой О.А., защитника - адвоката Седлер Е.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого:

15 сентября 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 июня 2013 года) к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев,

13 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания,

23 января 2018 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

20 апреля 2018 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п. «а,б» ч.2 ст.158, п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 января 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

28 мая 2018 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 01 октября 2018 года) к лишению свободы сроком на 2 года 

19 декабря 2018 года постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2018 года; Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года приведены в соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

25 июня 2020 года освобожден по отбытию наказания,

по данному делу содержится под стражей и в ИВС с 11 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут 28 июля 2020 года, находясь в коридоре кв. **** д. **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку находящийся в квартире Щ.В. находится на кухне, а Щ.О. спит, и за его действиями не наблюдают, с целью хищения чужого имущества, проследовал к тумбе, где взял сотовый телефон марки «Huawei Honor 8 S» модель KSA-LX9, стоимостью 6000 рублей, с установленной в него сим- картой, материальной ценности не представляющей, с установленным на экране защитным стеклом «RedLine Honor 8 S» стоимостью 1000 рублей, в клип-кейсе «Huawei Honor 8 S», материальной ценности не представляющим, принадлежащий Щ.О., который скрыл в кармане своей одежды, совершив, таким образом тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Щ.О. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Прокурор, защитник в судебном заседании, потерпевшая в заявлении согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как ежемесячный доход потерпевшей Щ.О., составляет 30 000 рублей. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ****, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Суд также считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 

С учётом личности подсудимого, его семейного положения, рода занятий, состояния здоровья, и иных данных о его личности, не препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, суд считает меру пресечения - заключение под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В судебном заседании подсудимый согласился с требованиями потерпевшей в полном объеме. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Щ.О. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и в ИВС с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 11 августа 2020 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Щ.О. в размере 7 000 рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Щ.О. материальный ущерб в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» (SM-J320F/DS) IMEI 1:****, IMEI 2:****, стоимостью 7 990 рублей – отменить после удовлетворения гражданского иска потерпевшей в полном объеме.

Вещественные доказательства: копию боковой коробки от сотового телефона, копию кассового чека, копию договора срочной комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Л.А. Беличенко 

.

. 

.