<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2024 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении убытка, взыскании штрафа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении убытка, взыскании штрафа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 

<

данные изъяты>

В результате 

<

данные изъяты>

21.06.2023г. посредством Почты России истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать восстановительный ремонт его автомобиля, в соответствии с п.4.17.2 Правил страхования указал просьбу о направлении на 

<

данные изъяты> в порядке п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, направление на ремонт потерпевшему ответчик не выдал.

Письмом от 04.07.2023г. страховщик уведомил истца о том, что со 

<

данные изъяты> предложенной истцом, отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, а также, о том, что 

<

данные изъяты> не имеет договоров со станциями технического обслуживания, отвечающими требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем будет произведена денежная выплата, запрошены банковские реквизиты. 

11.08.2023г. истец в адрес 

<

данные изъяты> направил заявление с требованием о возмещении убытков равных полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта.

14.08.2023г. страховая компания произвела оплату в размере 75400 рублей. 

Письмом от 16.08.2023г. ответчик уведомил об осуществлении денежной выплаты в размере 75400 рублей, отсутствии возможности выдать направление на ремонт и о выполнении свои обязательств в полном объеме. Из ответа страховой компании не следовало, что страховщиком предлагалось истцу отремонтировать на СТОА, не отвечающей предъявляемым требованиям, а ФИО1 отказался от ремонта на такой станции. Вопрос об изменении способа исполнения обязательства и возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение в денежном эквиваленте истцом не ставился. В связи с чем, выплата в размере 75400 рублей не прекращает обязательств ответчика. 

13.11.2023г. решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены частично: с 

<

данные изъяты> взыскана неустойка в размере 22678 рублей. 

При этом в ходе рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному проведена экспертиза 

<

данные изъяты> Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 66700 рублей, без учета износа- 100700 рублей.

По инициативе истца организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 381 200 рублей. 

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы истцом уточнены заявленные требования (

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 требования, с учетом уточнений, поддержала.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ 

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в рамках обязательного страхования в 

<

данные изъяты> полис ТТТ №. Гражданская ответственность истца также застрахована в 

<

данные изъяты>

21.06.2023г. посредством Почты России истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать восстановительный ремонт его автомобиля, в соответствии с п.4.17.2 Правил страхования указал просьбу о направлении на СТОА ИП ФИО4 в порядке п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, направление на ремонт потерпевшему ответчик не выдал.

Письмом от 04.07.2023г. страховщик уведомил истца о том, что со 

<

данные изъяты>

11.08.2023г. истец в адрес 

<

данные изъяты> направил заявление с требованием о возмещении убытков равных полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта.

14.08.2023г. страховая компания произвела оплату в размере 75400 рублей 

<

данные изъяты>

Письмом от 16.08.2023г. ответчик уведомил об осуществлении денежной выплаты в размере 75400 рублей, отсутствии возможности выдать направление на ремонт и о выполнении свои обязательств в полном объеме 

<

данные изъяты>

Из ответа страховой компании не следовало, что страховщиком предлагалось истцу отремонтировать на СТОА, не отвечающей предъявляемым требованиям, а ФИО1 отказался от ремонта на такой станции. Вопрос об изменении способа исполнения обязательства и возложении на ответчика обязанности выплатить возмещение в денежном эквиваленте истцом не ставился. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. 

Истец полагает, что выплата в размере 75400 рублей не прекращает обязательств ответчика. 

13.11.2023г. решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены частично: с 

<

данные изъяты> взыскана неустойка в размере 22678 рублей. 

При этом в ходе рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному проведена экспертиза 

<

данные изъяты> Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 66700 рублей, без учета износа- 100700 рублей.

По инициативе истца организовано проведение независимой экспертизы, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 381 200 рублей. 

При проведении по делу судебной автотехнической экспертизы (

<

данные изъяты> установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет на 12.06.2023г. – 366774, 13 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет на 12.06.2023г. 125226, 83 рублей. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом истца о том, что выплата в размере 75400 рублей не прекращает обязательств ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полного возмещения причиненных убытков предусматривает возмещение лицу, право которого нарушено, расходов, которые оно фактически произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). 

Согласно положению ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и п.15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В нарушение норм действующего законодательства страховая компания, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования убытка, выплатило 

<

данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 11.07.2023г., а неустойка подлежит начислению с 12.07.2023г. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 75400 рублей, и финансовый уполномоченный взыскал неустойку за период с 12.07.2023г. по 14.08.2023г. в размере 22678 рублей. При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что возмещение произведено в полном объеме, но с просрочкой.

Выводы экспертизы, проведенной по инициативе финансовой уполномоченного, были оспорены в ходе настоящего судебного разбирательства, и суд согласился с доводом истца о доплате страхового возмещения в размере 291374, 13 рублей, в связи с чем с учетом указанной суммы подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом представленный расчет неустойки. Суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, но к его размеру суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер явно несоразмерен допущенному нарушению. 

В данном случае суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 12.07.2023г. по 04.12.2024г. в размере 377322 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике. 

То обстоятельство, что судом фактически взыскивается не страховое возмещение, а убытки в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного страховщиком, не освобождает страховщика от взыскания данного штрафа, исчисляемого в соответствии с законом из размера неосуществленного страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства включительно. 

В данном случае истец заявляет требования о взыскании штрафа в размере 148844, 11 рублей (366774,13 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 75400 рублей (выплаченная сумма)/2). Суд видит возможным его взыскать в размере 145687, 08 рублей, исходя из размера невыплаченного возмещения. 

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер надлежащего страхового возмещения был определен в рамках рассмотрения настоящего спора, а по ранее принятому экспертному заключению, неустойка была взыскана решением финансового уполномоченного.

В части исковых требований о взыскании неустойки на будущий период до полной выплаты, суд находит их обоснованными, поскольку в силу разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. 

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1 в виде неполного страхового возмещения, характер причиненных тем самым истцу нравственных страданий, а также одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в размере 20 000 рублей.

Также с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату внесудебного исследования 12 000 рублей, на оформление доверенности - 2400 рублей, на проведение судебной экспертизы - 25000 рублей, документальные подтверждения расходов предоставлены. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества проведенных судом судебных заседаний суд определяет в размере 10000 рублей за проведение претензионной работы, и 30000 рублей за представительство в суде. 

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба- 291374 рубля 13 копеек, штраф- 145687 рублей 07 копеек, неустойку за период с 12.07.2023г. по 04.12.2024г. - 377322 рубля, компенсацию морального вреда- 20000 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату независимой экспертизы 12000 рублей, в качестве оплаты на оформление доверенности - 2400 рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя -10000 рублей и 30000 рублей, в качестве возмещения расходов на проведении судебной экспертизы - 25000 рублей, и всего 913783 (девятьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, неустойки в большем размере, – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в размере 9741 (девять тысяч семьсот сорок один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024г.