Судья Безносов А.В. дело № 12-298/2025

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 445/2025 12 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу начальника отдела государственного экологического надзора в г.Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тарховское»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора г.Нижневартовска Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №68-ОН от 28 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее ООО «Тарховское», общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 стать 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июня 2025 года постановление начальника отдела государственного экологического надзора г.Нижневартовска Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, №68-ОН от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тарховское», отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 выражает несогласие с прекращением производства по делу. Просит судебный акт отменить, ввиду неправильного применения судом действующего законодательства.

ФИО1, действующая в интересах ООО «Тарховское» в жалобе выражает несогласие с судебным актом. Обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Срок для подачи жалобы судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление начальника отдела государственного экологического надзора г.Нижневартовска Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №68-ОН от 28 февраля 2025 года судья городского суда, пришел к выводу о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, то есть со дня, следующего за последним днем установленного срока исполнения обязанности (с 02 марта 2023 года), который к моменту вынесения оспариваемого постановления истек. Руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменил постановление должностного лица Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и прекратил производство по делу в отношении ООО «Тарховское» по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

ООО «Тарховское» осуществляет добычу полезных ископаемых на территории Сороминского лицензионного участка на основании лицензии №ХМН 14657 НЭ.

Частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства от 10 июля 2018 года №800, проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

В соответствии с пунктами 3, 4, 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 10 июля 2018 года №800, лица, деятельность которых привела к деградации земель, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее чем через 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 24 указанных Правил, лица, деятельность которых привела к деградации земель, утверждают проект рекультивации земель в срок не позднее чем в 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов и направляют уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель в федеральные органы исполнительной власти (в том числе в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, осуществляющую государственный земельный надзор).

Таким образом, по общему принципу применения норм права, в случае загрязнения почвенного покрова при эксплуатации линейного объекта, проект рекультивации разрабатывается в виде отдельного проекта, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800.

Из материалов дела усматривается, что плановой выездной проверкой Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен факт неисполнения обязанности по разработке проекта рекультивации на земельном участке Сороминского месторождения в районе географических координат СШ 61,1793; ВД 77,33967 (Акт проверки №15 от 25 марта 2024 года).

В рамках плановой выездной проверки, 12 марта 2024 года проведен осмотр и отобраны пробы почвы с загрязненного земельного участка, на территории Сороминского месторождения в районе географических координат СШ 61,1793; ВД 77,33967, в районе КП-1, а также фоновая проба почвы. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 19 марта 2024 года №84, по результатам проведения отбора 12 марта 2024 года проб почвы, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в контрольной пробе, в месте отбора проб почвы зафиксировано превышение условно-фоновых концентраций: по нефтепродуктам в 8,5 раза, по хлоридам в 219 раз, что является негативным воздействием на окружающую среду.

Согласно письму АУ «Югорский НИИ информационных технологий» №0028-10 от 18 октября 2024 года, поступившего в Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанный загрязненный участок образован в августе 2022 года.

Однако, оповещение о разливах нефти и нефтепродуктов в границах Сороминского лицензионного участка за период 2021-2024г. от ООО «Тарховское» в адрес Управления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не поступало. Как не поступало и уведомлений о разработке проекта рекультивации с приложением утвержденного проекта рекультивации (загрязненных) земель.

Объективная сторона выражается в бездействии, а именно в неисполнении обязанности в срок, не позднее, чем через 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель: обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель.

Поскольку обществом в надзорный орган сведения о деградации земель вообще не направлялись, то применять установленный законом срок – 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель, а именно 02 марта 2023 года, как указал в решении судья городского суда, не верно. 

Обстоятельства, связанные с нарушением ООО "Тарховское" требований природоохранного законодательства, были выявлены только в результате проверки надзорным органом в сфере природопольбзования (акт проверки №15 от 25 марта 2024 года), до этого момента противоправное бездействие общества прекращено не было, поэтому датой обнаружения административного правонарушения обоснованно должностным лицом указан день выявления административного правонарушения, то есть дата подписания акта проверки №15 – 25 марта 2024 года.

Указанное правонарушение выразившееся в непринятии мер к разработке проекта рекультивации земель и осуществление обязанности приступить к рекультивации земель загрязненного участка носит длящийся характер, соответственно правонарушение будет считаться оконченным в момент выявления неисполнения обязанности по разработке проекта рекультивации земель и осуществления обязанности приступить к рекультивации земель. Соответственно правонарушение считается оконченным в момент выявления административным органом непринятия указанных выше мер, то есть 25 марта 2024 года, следовательно срок давности на момент вынесения постановления от 28.02.2025 года не истек.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом не истек, в силу чего судебный акт в этой части законным признать нельзя.

Так же преждевременным является вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «Тарховское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

ООО «Тарховское» осуществляет добычу полезных ископаемых на территории Сороминского лицензионного участка на основании лицензии №ХМН 14657 НЭ.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить в том числе соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил и нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Правонарушение выявлено должностным лицом и зафиксировано в акте проверки №15 от 25 марта 2024 года. К акту проверки приобщены письмоАУ «Югорский НИИ информационных технологий» №0028-10 от 18 января 2024 года с приложением реестра загрязненных земельных участков, протокол осмотра от 12 марта 2024 года, экспертное заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре от 19 марта 2024 года №84, по результатам проведения отбора 12 марта 2024 года проб почвы, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Прекращая производство по делу по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда сделал вывод, что сам по себе факт выявления загрязнения земельного участка Сороминского месторождения не может однозначно свидетельствовать о совершенном обществом правонарушении. Доказательств, подтверждающих что нефтезагрязнение произошло по вине ООО «Тарховское» материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в том числе пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного (городского) суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, должен проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда вправе самостоятельно в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать дополнительную информацию, оценить представленные в суд доказательства и сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела исполнена не была, в силу чего выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без дополнительного исследования являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. 

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

Так как решение судьи городского суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка другим доводам жалобы заявителей. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июня 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Тарховское», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова