Дело № 2-28/2026

УИД 69RS0040-02-2025-000043-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в котором с учетом уточнений истец просит взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 20 400 руб. 00 коп., штраф, неустойку в размере 1 % от страхового возмещения за период с 21.07.2024 по 16.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 по 12.12.2024, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., с ответчиков материальный ущерб в размере 290 600 руб. 00 коп., а также возместить истцу за счет ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 716 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что 29.06.2024 в 14 часов 45 минут на ул. А.Туполева, д.123 г. Твери произошло ДТП с участием принадлежащего истцу т/с Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак №, и т/с Toyota Crown, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО3 В результате ДТП т/с Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак №, получило технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серия XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полису серия XXX №. В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО для получения страхового возмещения 01.07.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» путем предъявления заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля, произвел выплату страхового возмещения 16.07.2024 в размере 101 100 руб. 00 коп. и 26.07.2024 в размере 181 200 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Определением суда от 12.01.2026 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представлены письменные возражения, согласно которым в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Письменное указание на осуществление страхового возмещения в форме выплаты является волеизъявлением потерпевшего и реализацией им своего права на получение выплаты. Данное соглашение не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке. Согласно пункту 1 Соглашения стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты истцу. Согласно пункту 2 Соглашения расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и в соответствии с Положениями о единой методике. В п. 4.1 заявления/соглашения (натуральное возмещение), истец не просил направить его ТС на СТОА. В п. 4.2 заявления/соглашения (натуральное возмещение), истец указал, что хочет получить страховое возмещение в денежной форме именно перечислением безналичного расчета по реквизитам. Форма заявления о страховом случае, не является формой разработанной страховщиком, а утверждена ЦБ РФ (приложение № 6 Правил страхования ОСАГО). Данное соглашение о своей сути не является соглашением об урегулировании убытка по смыслу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), в связи с чем конкретный размер страхового возмещения его существенным условием не является. При заключении Соглашения истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, истец в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения, а ответчик обязательства по страховой выплате исполнил, тем самым в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ соответствующее обязательство страховщика считается прекращенным. В претензии, а также в заявлении о страховом возмещении истец не требовал организовать восстановительный ремонт. Все действия истца были направлены на получение страхового возмещения именно в денежной форме, которое им получено, что должно быть расценено как достижение соглашения о способе возмещения в денежной форме, следовательно, оснований права требования доплаты у истца не имеется. На сумму, взысканную судом в качестве возмещения вреда, проценты по статье 395 Гражданского кодекса могут быть начислены только с момента, когда решение вступило в законную силу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки по решению Финансового уполномоченного №У-24-111138/5010-007. Следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут. Моральный вред предполагает наличие определенной вины ответчика, которая в данном случае отсутствует. Расходы на представительские услуги ответчик считает чрезмерно завышенными и необоснованными. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и с учетом времени необходимого представителю истца на подготовку процессуальных документов, соразмерными и обоснованными являются расходы в размере 5 000 руб. Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, снизить подлежащую ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг, судебной экспертизы, морального вреда, независимой экспертизы, неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до допустимых пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2024 вследствие действий ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota», гос. рег. номер №, был причинен вред транспортному средству «Mitsubishi», гос. рег. номер №, принадлежащему ФИО1

Согласно постановлению от 29.06.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

01.07.2024 потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

01.07.2024 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение, согласно которому стороны на основании подп. «ж» п.16.1 ста. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Заявителя. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

16.07.2024 страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 101 100 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 1225 и платежным поручением № 1965 к реестру.

В связи с проведением дополнительного осмотра транспортного средства, 24.07.2024 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение №ПР14595107, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 317 298 руб. 48 коп., с учетом износа - 181 200 руб. 00 коп.

26.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 80 100 руб. 00 коп., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 1314 и платежным поручением № 3673 к реестру.

Письмом от 12.08.2024 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

10.09.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Письмом от 15.09.2024 исх. № РГ-144405/133 страховая компания уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

В связи с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 14.11.2024 № У-24-111138/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 244 700 руб. 00 коп., с учетом износа - 148 000 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного № У-24-111138/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в сумме 1 876 руб. 00 коп.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как указано в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с установленным по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик САО «РЕСО-Гарантия» заключили соглашение о страховой выплате в денежной форме, в связи с чем страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В связи с наличием между сторонами спора о размере причиненного ущерба, по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЮК Аргумент» ФИО

Согласно заключению эксперта ООО «ЮК Аргумент» ФИО от 18.08.2025 № 2022-2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос. peг. знак №, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по состоянию на дату ДТП 29.06.2024 округленно составляет без учета 338 500 руб. 00 коп., с учетом износа 201 600 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным экспертным заключениям. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Сторонами экспертные заключения эксперта ООО «ЮК Аргумент» ФИО не оспорено в установленном законом порядке.

В досудебном порядке страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 181 200 руб. 00 коп. (101 100 руб. 00 коп. + 80 100 руб. 00 коп.).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения по договора ОСАГО составляет 20 400 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 201 600 руб. 00 коп. - 181 200 руб. 00 коп.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 200 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения 20 400 руб. 00 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию 01.07.2024, срок для выплаты страхового возмещения истек 20.07.2024.

Выплата страхового возмещения в размере 100 500 руб. 00 коп. (201 600 руб. 00 коп. – 101 100 руб. 00 коп.) не была произведена в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, и наличии оснований, предусмотренных ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, для взыскания неустойки за период с 21.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.07.2024 по 16.10.2025, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Неустойка за период с 21.07.2024 года по 26.07.2024 (6 дней) составляет 6 030 руб. 00 коп. исходя из расчета: 100 500 руб. 00 коп. х 1% х 6 дней.

Неустойка за период с 27.07.2024 года по 16.10.2025 (447 дней) составляет 91 188 руб. 00 коп. исходя из расчета: 20 400 руб. 00 коп. х 1% х 447 дней.

Итого общий размер неустойки составляет 97 218 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 876 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом взысканной неустойки с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 95 342 руб. 00 коп. (97 218 руб. 00 коп. - 1 876 руб. 00 коп.).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение САО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования к ответчику ФИО2 суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта ООО «ЮК Аргумент» ФИО от 18.08.2025 № 2022-2025 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос. peг. знак №, по средним рыночным ценам Тверского региона без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 492 200 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает размер страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ущерб имуществу ФИО4 причинен в результате виновных действий ФИО2, страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, превышающий размер страхового возмещения, подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 в размере 290 600 руб. 00 коп. (492 200 руб. 00 коп. – 201 600 руб. 00 коп.).

Имущественные требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы.

Общий размер имущественных требований составляет 311 000 руб. 00 коп. Имущественные требования ФИО4 к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в размере 6,56 % от общего размера имущественных требований, к ответчику ФИО2 – в размере 93,44 % от общего размера имущественных требований.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., на оплату почтовых услуг в размере 716 руб. 38 коп., поскольку они обусловлены обращением в суд с настоящим исковым заявлением. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на оплату судебной экспертизы в размере 1 968 руб. 00 коп. (30 000 руб. х 6,56 %), на оплату услуг эксперта в размере 984 руб. 00 коп. (15 000 руб. х 6,56 %), на оплату почтовых услуг в размере 47 руб. 00 коп. (716 руб. 38 коп. х 6,56 %); за счёт ответчика ФИО2 - на оплату судебной экспертизы в размере 28 032 руб. 00 коп. (30 000 руб. х 93,44 %), на оплату услуг эксперта в размере 14 016 руб. 00 коп. (15 000 руб. х 93,44 %), на оплату почтовых услуг в размере 669 руб. 38 коп. (716 руб. 38 коп. х 93,44 %).

Согласно копиям договора от 30.08.2024, договора от 23.12.2024, чеков от 03.09.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 23.12.2024 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 24.01.2025 на сумму 20 000 руб. 00 коп. связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы на оплату юридических услуг, суд, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывает, характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем истца работы (досудебное обращение в страховую компанию, АНО «СОДФУ», составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие представителя истца в судебном заседании Центрального районного суда города Твери), полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг следует признать разумными в размере 40 000 руб. 00 коп.

Доказательств неразумности или несоразмерности судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиками не представлено.

Расходы на оплату юридических услуг должны быть возмещены истцу за счет ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 2 624 руб. 00 коп. (40 000 руб. 00 коп. х 6,56 %) и за счёт ответчика ФИО2 в размере 37 376 руб. 00 коп. (40 000 руб. 00 коп. х 93,44 %).

По требованиям к САО «РЕСО-Гарантия» истец как потребитель освобожден от оплаты госпошлины. Исходя из объема исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7 472 руб. 00 коп. (4 472 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.).

Исходя из объема исковых требований, удовлетворенных судом по отношению к ответчику ФИО2, размер госпошлины составляет 9 718 руб. 00 коп. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в размере 20 400 руб. 00 коп., штраф в размере 10 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 95 342 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 624 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 984 руб. 00 коп., судебной экспертизы в размере 1 968 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 47 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 290 600 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 37 376 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 14 016 руб. 00 коп., судебной экспертизы в размере 28 032 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 669 руб. 38 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 7 472 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 9 718 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.