Дело № 1-38/2023 76RS0024-01-2022-003474-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2023 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретарях судебного заседания Куликовой Т.Н., Костриковой Ю.М., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО13, ФИО14, ФИО15,

законных представителей несовершеннолетних потерпевших – ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО16, ФИО17,

защитников –– адвоката Кириллиной Ю.В., предоставившей ордер НОМЕР, адвоката Гринкевича Ю.В., предоставившего ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО16, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО16 совершил квалифицированную кражу; кроме того подсудимые ФИО16 и ФИО17, каждый, совершили квалифицированный грабеж.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в период с 19 часов 00 минут 18.12.2021 до 18 часов 00 минут 27.12.2021, находясь на законных основаниях в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, обнаружив принадлежащее ФИО19 1 имущество, решил совершить его тайное хищение.

После этого, ФИО16 в период с 19 часов 00 минут 18.12.2021 до 18 часов 00 минут 27.12.2021, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в подвальном помещении подъезда 

<

адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из указанного подвального помещения принадлежащее ФИО19 1 имущество на общую сумму 29250 рублей, а именно:

- угло-шлифовальную машину марки «Bosch» стоимостью 1250 рублей;

- миксер строительный марки «Hilti» стоимостью 25000 рублей;

- 2 светодиодных светильника стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2000 рублей;

- электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 750 рублей;

- электрический удлинитель длиной 5 метров стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО16 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29250 рублей.

Кроме того, ФИО16 и ФИО17 03.05.2022 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, увидели идущих по улице им навстречу несовершеннолетних ФИО19 2 и ФИО19 3 

Между ФИО17 и ФИО19 2 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникшей личной неприязни подсудимой к потерпевшему в связи с тем, что ФИО19 3, пройдя мимо нее, обернулся и посмотрел на нее. В ходе указанного конфликта ФИО17, подойдя к ФИО19 3, стала высказывать ему претензии по данному поводу и нанесла один удар ладонью ФИО19 3 в область левой щеки, от которого потерпевший испытал физическую боль. 

После этого к ФИО17 и ФИО19 2 подошел ФИО16, у которого внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО19 2 Реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО19 2 передать ему имеющееся при потерпевшем ценное имущество, угрожая применением насилия, выразив указанную угрозу в том, что, в случае невыполнения его требования о передаче ценного имущества, он порежет ФИО19 2 ножом, при этом какими-либо действиями данную угрозу ФИО16 не сопровождал. 

Несовершеннолетний ФИО19 2, опасаясь возможности фактического применения насилия, был вынужден выполнить требование ФИО16 о передаче ценного имущества, вынул из кармана одежды сотовый телефон марки «Panasonic» стоимостью 1500 рублей и удерживал его в ладони левой руки, а в ладони правой руки удерживал не представляющую материальной ценности связку ключей. 

После этого ФИО17, осознавая преступный характер и направленность действий ФИО16 на реализацию им внезапно возникшего у него преступного умысла на открытое хищение имущества ФИО19 2, присоединилась к преступным действиям ФИО16 и, действуя совместно и согласованно с последним, не оговаривая их совместные действия, но понимая их характер, значение и направленность, схватила рукой связку ключей, которую удерживал в ладони правой руки ФИО19 2, намереваясь ее открыто похитить, однако ФИО19 2, осознавая преступный характер действий ФИО17, воспрепятствовал им, выхватив связку ключей из руки последней, при этом выронил из ладони левой руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, в результате чего он упал на землю. 

Затем ФИО16, продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО17, осознавая, что она поддерживает его преступные действия и участвует в совершении преступления, попытался рукой схватить лежащий на земле сотовый телефон марки «Panasonic» стоимостью 1500 рублей, намереваясь его открыто похитить, однако ФИО19 2, осознавая преступный характер действий ФИО16, воспрепятствовал его действиям, схватив с земли указанный сотовый телефон, который стал удерживать в ладони левой руки.

Далее ФИО17, продолжая преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц совместно с ФИО16, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО19 2, нанесла последнему один удар рукой в область левой щеки, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого ФИО19 2 испытал физическую боль.

В указанное время к подсудимым и ФИО19 2 подошла ФИО19 3 с просьбой прекратить противоправные действия в отношении ее брата. ФИО17 потребовала от ФИО19 3 уйти и не вмешиваться, однако ФИО19 3 пыталась вступиться за брата, настаивая на том, чтобы его оставили в покое. 

Далее ФИО17, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО19 3, из корыстных побуждений, осознавая наличие поддержки со стороны ФИО16 и его участие в совершении преступления, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО19 3 применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесла ей один удар рукой в область правой щеки, в результате которого ФИО19 3 испытала физическую боль, после чего схватила руками провода наушников стоимостью 500 рублей, висевших на шее ФИО19 3, намереваясь их открыто похитить, и, применяя значительную физическую силу, дернула провода наушников в свою сторону, в результате чего провода наушников разорвались и наушники упали на землю, а ФИО19 3 испытала физическую боль. 

Далее ФИО17 и ФИО16, 03.05.2022 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, совместно и согласованно друг с другом, подошли к несовершеннолетнему ФИО19 2, после чего, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО19 2, ФИО17 применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно обеими руками обхватила потерпевшего в области шеи, удерживая его. ФИО19 2 наклонился вперед, пытаясь перекинуть через себя ФИО17 и освободиться от захвата, и в этот момент ФИО16 нанес один удар коленом ноги в область лба ФИО19 2, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего потерпевший испытал физическую боль. 

После этого ФИО16 отошел от ФИО19 2, а ФИО17, продолжая совместные с ФИО16 преступные действия, вновь попыталась рукой выхватить из ладони левой руки ФИО19 2 сотовый телефон марки «Panasonic», однако ФИО19 2 оказал ей сопротивление и зажал указанный сотовый телефон в ладони руки, пытаясь сохранить принадлежащее ему имущество. ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО16, намереваясь сломить волю потерпевшего к сопротивлению, отпустив ФИО19 2, нанесла ему не менее 4 ударов рукой в область левой щеки, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате которого потерпевший испытал физическую боль. 

В это время ФИО16, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО17, осознавая ее поддержку и одобрение, подошел к ФИО19 3 и высказал в адрес последней требование о передаче принадлежащего ей имущества, сопровождая его угрозой применения насилия, носившей неопределенных характер., выраженной фразы: «Либо ты отдаешь планшет, либо…». После этого с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО19 3, продемонстрировал имевшиеся при нем два инсулиновых шприца в заводской упаковке, затем высказал в адрес потерпевшей угрозу возможного применения насилия в будущем - если она вызовет сотрудников полиции, то он уколет ее указанными шприцами. 

Несовершеннолетняя ФИО19 3, учитывая агрессивное поведение ФИО17 и ФИО16, их количественное и физическое превосходство, продемонстрированные ФИО16 инсулиновые шприцы, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО17 и ФИО16, сопротивления последним не оказывала и была вынуждена выполнить требование ФИО16 о передаче ценного имущества, после чего вынула из рюкзака принадлежащий ей планшет марки «LenovoS6000» стоимостью 9500 рублей и передала его ФИО16

После этого ФИО17 и ФИО16 с похищенным имуществом, а именно с принадлежащим ФИО19 3 планшетом марки «LenovoS6000» стоимостью 9500 рублей скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО19 3 материальный ущерб в сумме 9500 рублей. 

В результате умышленных преступных действий ФИО17 и ФИО16 ФИО19 2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В результате умышленных преступных действий ФИО17 и ФИО16 ФИО19 3 были причинены физическая боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимые заявили о частичном признании вины: по эпизоду кражи ФИО16 не согласился со стоимостью похищенного имущества, по эпизоду инкриминируемого ему органом предварительного расследования разбоя оспаривал квалификацию его действий; ФИО17 признала вину лишь в нанесении ударов каждому из потерпевших. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 пояснил, что обстоятельства совершения им кражи, изложенные в обвинении, приведены верно, он с ними согласен полностью, однако считает завышенной стоимость похищенного им имущества, указанную потерпевшим. По второму инкриминируемому ему преступлению пояснил, что 03.05.2022 года около 17 часов он находился во Фрунзенском районе г. Ярославля с ФИО17 и их общим знакомым. Они направлялись домой. На улице им встретились незнакомые парень и девочка, с которыми у них произошел конфликт. Первой к парню подошла ФИО17, зачем, ему неизвестно. Девочка в наушниках пошла дальше, он пошел за ней, потребовал отдать ему телефон. Девочка ответила, что у нее есть планшет, он попросил отдать планшет, девочка его отдала. Забрав планшет, он стал убирать его в карман одежды, но ему мешали лежавшие там инсулиновые шприца, приобретенные им для бабушки, страдающей сахарным диабетом. Он достал шприцы и убрал их в другой карман. На момент высказывания требования отдать планшет и изъятия планшета у девочки шприцы находились у него в кармане, в руках у него ничего не было. Девочке он велел не обращаться в полицию. Все это время ФИО18 находилась на расстоянии 60-70 метров от него и девочки с парнем (вторым потерпевшим). Он видел, как ФИО17 нанесла парню 2 удара ладонью по лицу. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 с. 276 УПК РФ показаний ФИО16 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью ФИО3 У него имеется ячейка для хранения ненужных вещей в подвальном помещении дома по месту жительства, дверь в подвал запирается на замок, встроенный в дверь, ключ от подвального помещения имеется почти в каждой квартире у большинства жильцов, так как изготавливался на всех жильцов в данном подъезде. У жильцов, которые хранят свое имущество в указанном подвальном помещении, имеются свои пристройки (внутри), многие из которых имеют отдельные двери, запирающиеся на ключи. В конце декабря 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, он решил выйти из своей квартиры, расположенной на втором этаже дома месту жительства, и спуститься в указанное подвальное помещение с целью сдать некоторые бесхозные вещи в пункт приема металлолома, так как испытывал материальные затруднения, а именно: раму от детской коляски, велосипед и металлический ящик. Пункт приема металлолома расположен по улице Ивановская около магазина «Светофор» в сторону Костромского шоссе. Данные вещи находились рядом с его ячейкой. Спустившись на первый этаж, он достал принадлежащий ему ключ от указанного помещения и открыл его входную дверь. Войдя в подвальное помещение первое, что он обнаружил, это то, что перед дверью его ячейки стоят неизвестные ему коробки и мешки, которые мешали открыть дверь, ранее он эти вещи не видел, кому они принадлежали он не знал, но в то же время понимал, что они принадлежат кому-то из соседей. Он стал передвигать данные коробки, чтобы освободить проход к своей ячейке и, передвинув одну из коробок, обнаружил, что в ней находится углошлифовальная машина («Болгарка»), марку он не запомнил, строительный миксер вместе с установленными в него бурами, и два светодиодных прожектора вместе с подключенными к ним двумя удлинителями, сколько метров удлинителя он не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение вышеуказанных вещей. Он достал строительный мусор из одного из строительных мешков, стоявших у двери в его подвальную ячейку, и положил туда все вышеуказанные вещи. Далее он взял строительный мешок с вышеуказанными вещами и отнес его в продовольственный магазин, названия которого не помнит, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью продажи указанных вещей. До данного магазина он шел примерно 3 минуты. Находясь в магазине, в тот же день, он предложил приобрести случайному неизвестному мужчине похищенные им углошлифовальную машину, строительный миксер вместе с установленными в него бурами, и два светодиодных прожектора вместе с подключенными к ним двумя удлинителями. Мужчина согласился приобрести, после чего он назвал цену в 2000 рублей. Он назвал мужчине именно эту стоимость ввиду того, что он сам разбирается в строительных инструментах, и перед продажей он посмотрел объявления на сайте «Авито» о продаже аналогичных инструментов. Вырученные с продажи денежные средства он потратил на личные нужды. Мужчина расплатился с ним наличными деньгами. В ходе допроса ему предоставилась для изучения видеозапись (2 фрагмента). На одном фрагменте он проходит в секторе обзора видеокамеры. Куда он идет на данном фрагменте, сказать затрудняется, может домой или просто проходит вдоль дома. То, что на видео изображен он – он не отрицает. Камера установлена на фасаде дома, в котором он проживает. На видео имеются время и дата. На втором фрагменте видеозаписи, предоставленном ему, изображен он – он этого не отрицает. На видео он везет тележку с металлом, который хранился у него в комнате для хранения, расположенной в подвале дома, в котором он живет. Металл он вез в металлоприем. Похищенного имущества (УШМ, миксер, удлинитель) в тележку, которую он везет на видео – нет. Похищенное он вынес в мешке (

<

данные изъяты>) В ходе проверки показаний на месте ФИО16 показал место, откуда им было похищено все вышеперечисленное чужое имущество (

<

данные изъяты>). Указанные показания ФИО16 подтвердил. 

Кроме того, из оглашенных показаний ФИО16 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает полностью. По адресу: 

<

адрес> он проживает совместно с девушкой ФИО17. У В. двое детей сын ФИО4 с матерью В. живет, а второй ФИО5 живет со своим отцом. 03.05.2022 около 15 ч. 00 мин. он встретился с ФИО9 по кличке «ФИО6» на 

<

адрес>. 2 у магазина «Бристоль». Он был с В. у них был алкоголь - пиво и водка, они выпивали. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом они пошли в районе 

<

адрес>. ФИО9 прошел быстрым шагом вперед в кусты. Им навстречу шли парень и девушка, им лет по 15-16, при этом девушка шла впереди. В. «сцепилась» словесно и разговаривала повышенным тоном с молодым человеком, В. что-то не понравилось, и она стала с ним ругаться. Далее, он решил вступить в конфликт В. и молодого человека, помочь В. В ходе конфликта он потребовал от молодого человека, чтобы он показал содержимое карманов и отдал ценные вещи, В. также словесно высказывала, чтобы он отдал имущество. Парень не доставал ничего, В. подошла и ударила его по щеке ладонью 1-2 раза. Потом, он также высказал в его адрес угрозу, что если он не отдаст, то он ударит его или что-то такое. Парень достал телефон и ключи, В. хотела забрать телефон, но парень не отдавал. Он с В. не договаривался предварительно о хищении, все возникло спонтанно. Но они сразу поняли, что нужно делать. Далее, подошла девушка, которая также стала спорить с В. В. подошла к ней и ударила ее по щеке ладонью. У девушки на шее висели наушники. В. схватила ее за наушники, оборвав их. Далее В. переключилась на парня и схватила его за шею рукой и стала поддушивать его. Он же подошел к девушке и потребовал достать телефон. Она ответила, что телефона у нее нет, но есть планшет. Он потребовал отдать планшет, и достал 2-3 шприца в упакованном виде (инсулиновые) и сказал, что если напишет заявление, то ее уколет ими. После этого девушка достала планшет из рюкзака и передала ему. После этого он обратился к В. что планшет у него, и нужно уходить. Он стал уходить, а В. задержалась, но потом догнала его. Он уже встретился с ФИО9. Он, В. и ФИО9 ушли в сторону лесопосадок, которые находятся возле школы НОМЕР. Ему либо В. парень и девушка ударов не наносили. Они собирались расходиться, и шли к остановке, и в руках у него был планшет. ФИО9 он и В. пояснили, что забрали планшет у указанных молодого человека и девушки. Планшет они планировали продать за 1500 рублей, но никто не купил, и они решили оставить его себе. 04.05.2022 он обратился с явкой с повинной и сообщил о совершенном им преступлении (

<

данные изъяты>). В последующих показаниях ФИО16 уточнил, что он не знает, из-за чего у В. с молодым человеком возник какой-то конфликт, но В. развернулась и пошла за молодым человеком. Ему ничего не оставалось, как пойти за ней. Умысла на хищение имущества молодого человека и девушки у них еще не было. В. стала ругаться с молодым человеком. В этот момент он решил, пользуясь конфликтной ситуацией, что-нибудь ценное похитить у этих ребят. Он высказал требование о передаче имущества молодому человеку. В этот момент В. тоже высказала в адрес парня требование о передаче имущества. Он понял, что В. тоже желает похитить вещи у этих ребят, тем самым они вступили в сговор на совершение преступления. При этом все происходило быстро и спонтанно, они не обговаривали, кто из них что конкретно будет делать, роли не распределяли. При этом останавливать друг друга они не пытались, действовали с молчаливого согласия и с одобрения друг друга. Он действительно видел, как В. схватила парня за шею, обхватив рукой в области шеи, при этом его голова оказалась у В. под мышкой. При этом он не может сказать, сдавливала ли она его шею, то есть душила ли она его или просто удерживала в таком положении. Кроме того, у него при себе в этот момент были 2 инсулиновых шприца в заводской упаковке, то есть в запечатанной целлофановой упаковке в виде ленты. Данные шприцы он купил для своей бабушки, у которой сахарный диабет. Шприцы лежали у него во внутреннем кармане куртки. Он помнит, что потребовал от девушки передать ему планшет. Она отдала ему планшет. Он стал убирать планшет во внутренний карман, в котором оказались эти шприцы. Шприцы ему мешали, поэтому он их вытащил и держал в руке. Когда он убрал планшет в карман, он сказал девушке, что, если она обратится в полицию, то он уколет ее этими шприцами. Шприцы были у него в ладони руки. Данными шприцами в сторону девушки и парня он не замахивался, они были в упакованном виде и никакой опасности для девушки и парня не представляли. Он не собирался никаким образом использовать эти шприцы и причинять вред ребятам. Эту фразу он высказал необдуманно, так как был в состоянии опьянения. На момент первого допроса он был в подавленном, шоковом состоянии, связанном с его задержанием, поэтому он мог перепутать последовательность событий. Ни он, ни Поникарова выхватить телефон из руки молодого человека не пытались. Телефон оставался в руке молодого человека, но добровольно он его не отдавал. По внешнему виду телефон ему не понравился, так как он «кнопочный», поэтому он не представлял для него никакого интереса и ценности, поэтому он отказался от его хищения. Что об этом думала В., ему не известно 

<

данные изъяты>). Кроме того, он не согласен с тем, что его действия квалифицированы, как разбой. Угрозу о том, что он порежет ножом, он не высказывал, сотовый телефон похитить не пытался. Он сначала забрал планшет у девочки, при этом сопротивления она не оказывала. Уже после того, как он забрал планшет, он достал из кармана запечатанные шприцы и показал их девочке. Применять эти шприцы в отношении девочки он не собирался, а лишь сказал ей, что уколет ее, если она вызовет полицию (

<

данные изъяты> В ходе проверки показаний на месте ФИО16 указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, представляющий собой тропу, ведущую через двор указанного дома, и пояснил, что 03.05.2022 в вечернее время он совместно с ФИО17 встретили на данном участке местности ранее не знакомых им молодого человека и девушку. Он и ФИО19 находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 «сцепилась словесно» и разговаривала повышенным тоном с молодым человеком, ей что-то не понравилось, и она стала с ним ругаться. Он решил вступить в конфликт ФИО19 и молодого человека, помочь ФИО19. В ходе конфликта он потребовал от молодого человека, чтобы он показал содержимое карманов и отдал ценные вещи, ФИО19 также словесно высказывала, чтобы он отдал имущество. В какой момент он и ФИО19 решили похитить имущество у молодого человека и девушки, не помнит, так как был пьян. Может точно сказать, что роли в преступлении они не распределяли, действовали спонтанно. Идея похитить имущество у ребят ему пришла внезапно, спонтанно. ФИО19, услышав его требования о передаче имущества, просто «подключилась» к его действиям. Словесно они не обговаривали, кто из них, что конкретно будет делать. Все происходило быстро. Парень не доставал ничего, после чего ФИО19 подошла и ударила его по щеке ладонью не менее 2 раз (точно не помнит). Потом он также высказал в адрес парня угрозу применения насилия, что если он не отдаст ценное имущество, то он ударит его или что-то такое (дословно высказанную угрозу он не помнит). После этого парень достал телефон и ключи. Он хотел забрать телефон, но парень держал крепко его в ладони руки и не выпускал из руки. Затем ФИО19 хотела забрать телефон, но парень также его не отдавал, зажал в ладони своей руки. Далее подошла девушка, которая также стала спорить с ФИО19, защищая того парня. ФИО19 подошла к ней и ударила ее по щеке ладонью 1 раз. У девушки на шее висели наушники. ФИО19 схватила ее за наушники, оборвав их. Далее ФИО19 переключилась на парня и схватила его за шею рукой. Сжимала ли она его шею или нет, он сказать не может, не смотрел за ее действиями. Он же подошел к девушке и потребовал достать телефон. Девушка ответила, что телефона у нее нет, но есть планшет. Он потребовал отдать планшет. Девушка вытащила из рюкзака планшет и передала ему планшет. Он стал убирать его в карман куртки и нашел в нем не менее 2 инсулиновых шприцов в закрытой упаковке. Они ему мешали, поэтому он их вынул и держал в ладони руки. Он показал шприцы девушке и сказал ей, что если она напишет заявление в полицию, то он ее уколет этими шприцами. Применять шприцы, то есть причинять какой-либо вред девушке (колоть ее шприцами), он не собирался. Где в этот момент находилась ФИО19, он не видел. После этого он обратился к ФИО19, сказал ей, что планшет у него, и нужно уходить. Он стал уходить, а ФИО19 задержалась, но потом догнала его 

<

данные изъяты>).

Правильность оглашенных показаний ФИО16 подтвердил в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании. В части, противоречащей данным в судебном заседании показаниям, ФИО16 показания не подтвердил, объяснив это тем, что на момент допроса в суде лучше вспомнил события. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимая ФИО17 в судебном заседании пояснила следующее. 03.05. 2022 года они с ФИО16 шли домой. Когда они проходили мимо 

<

адрес>, им навстречу дли парень и девочка – потерпевшие. Ей показалось, что парень что-то сказал в ее адрес. Она подошла к нему, у них произошла словесная перепалка, она ударила его 2 раза ладонью по щеке за то, что он, как ей показалось, оскорбил его.. Затем к ним подошла девочка и стала защищать брата. Она ударила девочку по лицу ладонью 1 раз. Когда девочка стала защищать брата, ФИО17 случайно дернула проводные наушники, которых не видела. Девочку наушниками она не душила, причинять ей боль проводами от наушников не хотела. Что в это время ФИО16 делал с братом девочки, она не знает. Шприцы у ФИО16 до преступления она не видела, но слышала, что он говорил, что уколет шприцами потерпевшую. Не слышала, чтобы ФИО16 говорил потерпевшим, что порежет ножом. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО17 следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает совместно с молодым человеком ФИО16 Она официально не трудоустроена, живет на пособия на ребенка, И. содержит. С И. она знакома и состоит в отношениях около 1-1,5 лет, у нее двое детей ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который проживает с мамой – ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., также живет с ее мамой, либо с отцом ФИО8. Регистрации у нее нет, потому что ее выписали из квартиры на 

<

адрес> детей она забирает домой к И., и воспитывает их там. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 15-16 ч. 00 мин. она гуляла с И., и у магазина «Бристоль» на 

<

адрес>. 2 они встретились с ФИО9 по кличке «ФИО6». У них был алкоголь. Выпивали они пиво и водку. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но понимала происходящее. Потом они пошли по 

<

адрес>, потом в районе 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО9 прошел быстрым шагом вперед в кусты по нужде. К ним навстречу шли и проходили парень и девушка, им лет по 15-17, при этом девушка шла впереди. Парень обернулся и посмотрел на нее, она стала с ним разговаривать по этому поводу, ей не понравилось, как он на нее посмотрел. Она разговаривала повышенным тоном с молодым человеком, затем она нанесла удары по лицу ему своей ладонью, один или два раза. У них в семье есть финансовые проблемы, не хватает денег, у них даже нет телефонов. Она и И. решили немного наказать парня за дерзость. И. вступил в конфликт. Она и И. потребовали от парня его имущество, телефон. Парень достал телефон, но не отдавал, она попыталась забрать его, но он не отдал его. Далее, подошла девушка, которая также стала спорить с ней и заступаться за парня. Она девушке нанесла удар по лицу, также ладонью. У девушки были наушники на шее, которые она дернула. У девушки был планшет, который они решили забрать. И. высказал требование отдать имущество, при этом он показал шприцы ей. Далее, И. сказал, что «планшет у меня, побежали!». Потом она и И. вместе ушли. Также был какой-то конфликт с женщиной, которая заступались за парня и девушку, с которыми был первоначально конфликт. Она и И. встретились с ФИО9 и ушли в сторону лесопосадок, которые находятся возле школы НОМЕР. Они собирались расходиться и шли к остановке, и в руках у И. был планшет. ФИО9 она и И. пояснили, что забрали планшет у указанных молодого человека и девушки. Планшет они планировали продать за 1500 рублей, но никто не купил, и они решили оставить его себе (

<

данные изъяты>). Она признает, что она один раз ударила мальчика по лицу ладонью за то, что он сам ее толкнул. Умысла на хищение имущества у мальчика и девочки у нее не было, с ФИО16ым она ни о чем не договаривалась. Никакого имущества у этих детей она не похищала, других ударов она никому не наносила, мальчика руками не душила. О том, что ФИО16 показал девочке шприцы и пригрозил ей тем, что он ее уколет, она не знала и об этом с ним не договаривалась. Девочке она вообще ударов не наносила, за наушники ее не дергала. О том, что ФИО16 похитил планшет, она узнала уже потом, когда они убежали. Он показал ей этот планшет, она сама не собиралась его похищать. В тот день они были в состоянии алкогольного опьянения. На момент первого допроса она была в шоковом состоянии, не совсем верно излагала свои мысли, дает правдивые показания (

<

данные изъяты>). 

Правильность оглашенных показаний ФИО17 подтвердила частично. Настаивает, что она была инициатором конфликта с потерпевшим, нанесла парню 2 удара, девочке 1 удар, требований о передаче имущества подросткам не высказывала, высказывал ли такие требования ФИО16, она не знает. 

Несмотря на позицию подсудимых, их в совершении инкриминируемого каждому из них преступлений при обстоятельствах и в объеме, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, их законных представителей, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства вины ФИО16 по эпизоду хищения имущества 

ФИО19 1

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО19 1, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ремонту и отделке помещений. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Слева от входа в подъезд НОМЕР дома расположена дверь, ведущая в подвальное помещение дома. Дверь металлическая, запирается на 1 врезной замок. Ключи от данного замка имеются у всех жильцов их подъезда. У посторонних людей ключей от данного помещения нет. Случаев хищения имущества из подвального помещения ранее никогда не было. В данном помещении организованы бытовки для хранения личных вещей жильцов их подъезда. Каждая бытовка оборудована дверью с навесными замками. В его пользовании имеется одна из таких бытовок. В данной бытовке он хранит строительный инструмент и другие вещи. Иногда весь инструмент в помещении бытовки не помещается, поэтому он оставляет коробки и мешки с инструментом в общем помещении подвала около двери своей бытовки. Он был вынужден это делать, так как хранить эти предметы ему больше негде. Он рассчитывал на то, что никто из соседей не возьмет чужие вещи.18.12.2021 около 19 часов 00 минут он привез в подвальное помещение принадлежащее ему имущество, часть которого в бытовку не поместилось, и он оставил его около двери своей бытовки. 27.12.2021 около 18 часов 00 минут он пошел в подвальное помещение дома, чтобы отнести туда лестницу-стремянку. Замок на двери в подвальное помещение был заперт. Он открывал его имеющимся у него ключом. Замок повреждений не имел. Когда он подошел к своей бытовке, то увидел, что в помещении в том месте, где он оставлял, отсутствует принадлежащее ему имущество. Он огляделся по сторонам и понял, что его вещей нигде нет, поэтому понял, что его вещи похитил кто-то из жильцов его подъезда. Проверив все, он пришел к выводу о том, что среди прочего были похищены: углошлифовальная машина (болгарка) марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета. Приобретал машину в 2020 году за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 1250 рублей; миксер строительный марки «Hilti», приобретал миксер в 2020 году по цене около 50 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 25 000 рублей, на момент хищения к данному миксеру были прикреплены два венчика для размешивания растворов; светильники светодиодные в количестве 2 штук, приобретал их в 2021 году, за 1000 рублей каждый, в настоящее время оценивает их в туже стоимость, так как светильники не использовались, находились в состоянии новых; электрический удлинитель длиной 15 метров, приобретал в 2020 году за 1 500 рублей, в настоящее время оценивает его в 750 рублей; электрический удлинитель длиной 5 метров, приобретал его в 2020 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает его в 250 рублей. Документы на похищенное имущество не сохранились. На фасаде его дома по месту жительства жильцом из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) установлена камера видеонаблюдения. В обзор данной видеокамеры входит вход в первый подъезд, рядом с которой находится дверь в подвальное помещение. Обнаружив хищение принадлежащего ему имущества, он обратился к 

<

данные изъяты>, попросил посмотреть видеозаписи. Просмотрев запись за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он увидел, что от подвального помещения в какой-то момент (времени он не помнит, но время дневное) идет молодой человек, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, оторочка капюшона с мехом. Данный молодой человек от двери подвального помещения тащит тележку с какими-то предметами. На записи невозможно определить, что именно находится в тележке, но видно, что она явно тяжелая. По внешнему виду молодого человека по куртке, росту, телосложению он заподозрил, что это может быть сосед из его подъезда ФИО16. Данную запись он также показал своим соседям по двору, и они тоже сказали, что человек, изображенный на видеозаписи, очень похож на ФИО16. Он удостоверился в том, что скорее всего его имущество (или его часть) мог похитить ФИО16. ФИО16 он лично не знает, только визуально, никогда с ним не общался. Ему известно, что он проживал в 

<

адрес> со своей матерью. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА более никаких фактов выноса каких-либо предметов из подвального помещения, он не обнаружил, поэтому сделал вывод о том, что его имущество было похищено именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Видеозапись за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была предоставлена следователю. Ущерб от хищения вышеуказанного имущества на сумму 29 250 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком (пособия не получает), имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 35 000 рублей, так же ежемесячные обязательные расходы в виде оплаты коммунальных платежей в сумме около 5 000 рублей. На иждивении один несовершеннолетний ребенок. В полицию с заявлением о хищении его имущества он обратился только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так как надеялся своими силами найти преступника, понимая, что это кто-то из соседей по подъезду и уладить этот вопрос без привлечения правоохранительных органов (

<

данные изъяты>).

Кроме того вина ФИО16 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-сообщением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ФИО19 1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у него был похищен из подвального помещения инструмент (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО19 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из подвального (общего) помещения в многоквартирном жилом доме, где он проживает (

<

адрес>) похитило принадлежащее ему имущество на сумму 67 000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого произведен осмотр подвального помещения, расположенного в 

<

адрес>. Установлено, дверь в подвальное помещение темно-коричневого цвета с ручкой и входом с замком, который запирается на ключ. В подвальном помещении имеется имущество жильцов многоквартирного дома, а именно коробки, металлические изделия и прочее. Входная дверь и замок повреждений не имеют (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении: в конце декабря 2021 года около 12 ч. 00 мин. он спустился в подвальное помещение своего дома, где обнаружил вещи рядом со своей бытовкой, а именно: болгарку, строительный миксер с установленным буром, два светодиодных прожектора с подключенными к ним двумя удлинителями, после чего у него возник умысел на хищение указанных вещей. Дальше он отнес вещи в продовольственный магазин по 

<

адрес>А, где продал неизвестному человеку за 2 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе производства которого в жилище ФИО16 по адресу: 

<

адрес> была изъята мужская куртка, теплая, удлиненная, темно-зеленого цвета, с капюшоном. На капюшоне имеется мех, также имеется два грудных кармана и два кармана в области пояса, застегивается на молнию (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого произведен осмотр изъятой в ходе обыска куртки. Осмотром установлено, что куртка мужская, утепленная, темно-зеленого цвета, на молнии, куртка с капюшоном, на капюшоне имеется искусственный мех. Куртка повреждений не имеет (

<

данные изъяты>)

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе производства которой был изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2022, в ходе которого был осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде 

<

адрес>, изъятый протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Камера захватывает часть участка местности, расположенной во дворе 

<

адрес>. На видеозаписи отображается дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и время. Время соответствует реальному Московскому времени. Начало видеозаписи датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 13:19:17. На пятой секунде видеозаписи с левой стороны экрана появляется мужчина. Данный мужчина одет в черную куртку с капюшоном (капюшон надет на голову мужчине), черные брюки, черную обувь. Мужчина проходит вдоль дома и скрывается из сектора охвата видеокамеры в правом нижнем углу экрана на четырнадцатой секунде видеозаписи (время, отображаемое на видеозаписи 13:19:32) Видеозапись заканчивается на семнадцатой секунде (время, отображаемое на видеозаписи 13:19:33). Далее на этом же диске выбирается видеофайл с наименованием «видео2». Указанный файл открывается при помощи программы «WindowsMediaPlayer», установленной на персональном компьютере. При открытии файла «видео2» на мониторе воспроизводится видеозапись. Продолжительность указанной видеозаписи – 00:00:46 часа. Видеоизображение цветное. Камера захватывает часть участка местности, расположенной во дворе до 12 по 

<

адрес>. На видеозаписи отображается дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и время. Время соответствует реальному Московскому. Начало видеозаписи датировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 13:37:25. На тридцатой секунде видеозаписи (время, отображаемое на видеозаписи 13:37:55) в левом нижнем углу монитора появляется мужчина. Данный мужчина одет в черную куртку с капюшоном (капюшон надет на голову мужчины), черные брюки, черную обувь. Мужчина тянет за собой коляску черного цвета. Содержимое коляски по видеозаписи идентифицировать не представляется возможным. Мужчина проходит вдоль дома и на сорок третьей секунде видеозаписи (время, отображаемое на видеозаписи 13:38:08), мужчина скрывается из сектора охвата видеокамеры с левой стороны экрана. Видеозапись заканчивается на сорок шестой секунде (время, отображаемое на видеозаписи 13:38:11). (

<

данные изъяты>);

- приобщенными в судебном заседании скриншотами объявлений с сайта Авито о продаже товаров, аналогичным похищенным у ФИО19 1 с указанием их стоимости. (

<

данные изъяты>)

Доказательства вины ФИО16 и ФИО17 по эпизоду хищения имущества (планшета) ФИО19 3

В судебном заседании были допрошены законные представители несовершеннолетних потерпевших – ФИО1 и ФИО2 (отец и мать).

Из показаний ФИО1 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов его сын ФИО19 2 и дочь ФИО19 3 (потерпевшие) пришли домой. Дома на тот момент были он, жена и другие их дети. ФИО19 3 держалась за лицо. Дети сказали, что на них напали, забрали планшет и избили парень и женщина на площадке перед мусорными баками. ФИО19 2 пояснил, что «как-то не так» посмотрел на женщину, она начала бить его по лицу руками (не кулаками) и «виснуть» на шее. Также он пояснил, что мужчина нанес ему один удар в лоб коленом. Также ФИО19 2 сказал, что мужчина обещал его порезать, но нож не показывал. У ФИО19 3 на шее с двух сторон была борозда, образовавшаяся от провода от наушников, за которые потянула женщина, срывая их. У ФИО19 2 на шее и на лице были ссадины. По поводу похищенного планшета ФИО1 пояснил, что планшет находился у ФИО19 3 она сама отдала его, подчинившись требованиям нападавших. Забрав планшет, нападавшие убежали, также во время проиходившего к его детям подошли прохожие, которые за них заступились. Планшет оценивает в 9500 рублей. Данный планшет был возвращен им следователем, наушники он починил сам. Его дети имеют легкую умственную отсталость, но они правильно воспринимают события и рассказывают о них. 

Согласно показаниям ФИО2 в день происшествия ее дети – ФИО19 2 и ФИО19 3 пришли домой с телесными повреждениями. У ФИО19 2 был синяк на лбу и следы удушения на шее, ФИО19 3 держалась за лицо, у нее имелась борозда на шее. Дети пояснили, во дворе рядом с домом на них напали парень с девушкой, девушка нанесла ФИО19 2 удары рукой по щекам, рукой произвела захват шеи, парень ударил сына ногой по голове. Сын пояснил, что начала указанные действия в отношении них девушка. Потом парень забрал планет у ФИО19 3 и оба нападавших ушли. Также со слов сына ФИО2 известно, что в момент происходившего ФИО19 2 смог отбиться от девушки – держал ее у земли, кроме того за детей вступились прохожие. Также со слов детей ей известно, парень показывал шприц в упаковке. Борозда на шее ФИО19 3 образовалась от того, что женщина дернула проводные наушники, которые висели на шее дочери. Оба ее ребенка с легкой умственной отсталостью, к фантазированию они не склонны. 

Из показаний ФИО3 следует, что подсудимый является ее сыном, который проживал совместно с ней, ее матерью, дочерью и мужем. Вместе с ними последние 2 недели до задержания проживала ФИО17 – сожительница ее сына. Сын до задержания неофициально работал, помогал семье. После знакомства с ФИО17 сын изменился в худшую сторону – стал выпивать, появилась грубость в общении. О происшедшем ей известно, что сына задержали за то, что он отнял у ребенка планшет. 

В судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетних потерпевших ФИО19 3 и ФИО19 2, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО19 3 следует, что 03.05.2022 около 17 часов 00 минут она вышла с братом ФИО19 2 гулять. У нее при себе был планшет марки «Lenovo S6000», который был в рюкзаке и подключен к наушникам. Наушники были у нее в ушах, провода от наушников свисали в области ее шеи. Они гуляли около 2 часов и около 19 часов 00 минут 03.05.2022 они с братом шли около 

<

адрес>А по 

<

адрес> по тропинке во дворе этого дома. Она шла впереди ФИО19 2, слушала музыку, что происходило позади, она сначала не видела. Она уже зашла за угол старого сарая (метров 10 от брата) и увидела, что брата рядом нет. Она пошла обратно, снова вышла на тропинку во дворе 

<

адрес> и увидела, что ее брат на повышенных тонах разговаривает с незнакомыми ей мужчиной и женщиной. В ходе следствия ей стали известны их фамилии ФИО16 и ФИО19. Сначала она не поняла, что между ними произошло, и также она не поняла смысла их разговора. Она решила подойти ближе к ним и вступиться за брата. Наушники из ушей она вынула, они висели у нее на шее. ФИО19 была очень агрессивной, активной, наглой, разговаривала повышенным тоном, употребляя грубую нецензурную брань. По ее внешнему виду, мимике, движениям тела было понятно, что она находится в опьянении, каком именно она сказать затрудняется. Когда она подходила, то увидела, как ФИО19 ударила ее брата по левой щеке ладонью правой руки 1 раз. Она закричала им: «Что вы делаете?». В этот момент ФИО19 в грубой форме ей ответила, чтобы «она шла куда шла и не вмешивалась». Также в этот момент она увидела, что брат в ладони руки держит ключи от дома и телефон «Panasonic». Она подошла к ним ближе. ФИО19 стала повышать на нее голос, что именно она говорила, она не помнит, что-то вроде того, «что ей нужно». Разговаривала она агрессивно, употребляя нецензурную брань, дословный текст она не помнит. Она спросила, что они «докопались до ее брата?». Окунев или ФИО19 (кто именно не помнит) сказали, что ее брат совершил что-то плохое. Она им не поверила, так как понимала, что ее брат ничего плохого никому не делал. Она ответила – «Ну и что же». ФИО19 не ответила на ее вопрос и сказала – «что ты нукаешь?», после чего ударила ее по правой щеке ладонью. От данного удара она испытала физическую боль, но не упала, сознания она не теряла. Она сама никаких ударов никому не наносила, не грубила и не хамила, спросила, что им нужно от ее брата. В этот момент у нее на шее висели наушники, планшет был в рюкзаке. После этого ФИО19 буквально подскочила к ней, двумя руками она схватила провода от наушников, которые висели на ее шее. Провода наушников она потянула вперед на себя резким рывком, в результате чего провода порвались. От этого ей стало очень больно в области шеи, впоследствии на шее остались ссадины. От того, что она дернула за провода наушников, у нее как бы перехватило дыхание. Намерено ФИО19 проводами от наушников ее душить не пыталась. Зачем она дернула за наушники, она в тот момент не поняла. После этого ФИО19 также резко и агрессивно подскочила к ее брату, обошла его со спины и правой рукой в локтевом сгибе она обхватила за шею ее брата сзади. Ее брат наклонился немного вперед. Тут же к нему подбежал ФИО16 и нанес ему один удар коленом ноги в область головы. Какой ногой (правой или левой) он нанес удар, она не помнит. В какую часть головы ее брата пришелся удар ногой ФИО16, ей было не видно. Она слышала, как ее брат застонал от боли. Она подбежала к ним, попыталась их разнять, схватила ФИО19 за одежду, чтобы она прекратила душить ее брата. По внешнему виду брата она поняла, что он сильно напуган. Ей также было очень страшно, так как ФИО19 и ФИО16 явно старше их по возрасту, сильнее их и вели себя очень агрессивно. По их поведению и общению между собой ей было понятно, что они заодно, то есть делают все вместе и друг друга поддерживают. После этого ФИО16 отошел от ее брата и «переключился» на нее. Он подошел к ней очень близко и грубо сказал: «Доставай телефон!». В этот момент она поняла, что ФИО16 и ФИО19 попросту их решили ограбить. Часть разговора с ее братом и часть действий в отношении ее брата она не видела, так как шла впереди в наушниках, поэтому она и не поняла этого с самого начала, а когда ФИО16 высказал в ее адрес требование отдать телефон, ей все стало понятно и очевидно. ФИО16 и ФИО19 были заодно. Ей было очень страшно за себя и брата, так как от них исходила сильная агрессия. Она ответила ФИО16, что телефона у нее нет, но есть планшет, который не работает. На самом деле планшет был в исправном состоянии, но она сказала, что он не работает, так как надеялась, что его не заберут, если он сломан. ФИО16 на это ей сказал: «Либо ты отдаешь планшет, либо…..» После этого он рукой достал 2 шприца из кармана куртки и показал ей их. Шприцы были небольшого размера в заводской упаковке, пустые. Упаковка шприцов была из полиэтилена с бумажной подложкой. Такие шприцы продаются в аптеках. Шприцы он держал в ладони руки. Шприцами в ее сторону он не замахивался и в ее сторону их не направлял. Снять упаковку со шприцов он не пытался. После этого ФИО16 сказал ей, что если она позовет полицию, то он уколет ее шприцами. Она была в шоковом состоянии. Ей было настолько страшно, что она не могла ему ничего ответить. Она поняла, что, если не подчинится его требованиям, а именно не отдаст планшет, он уколет ее или брата этими шприцами. Ей стало страшно за свою жизнь и здоровье, а также страшно за брата. Она понимала, что ФИО16 в любую секунду может снять упаковку со шприцов и ткнуть ее или брата этими шприцами по телу или в лицо, глаза, причинив им вред. После этого ей ничего не оставалось делать, как отдать ему планшет. Она достала планшет из рюкзака и передала его ФИО16. Что в этот момент происходило с ее братом, она не видела. Где была ФИО19, и что она делала, она не видела, но она оставалась где-то рядом с ними, никуда не уходила. Затем она помнит, что мимо них проходила женщина средних лет, которая ругнулась и сделала замечание ФИО16 и ФИО19, которые на них напали. Она видела, что Поникарова вцепилась в прохожую женщину, наносила ли она ей удары, она сказать не может, но между ними была борьба, она хватала женщину руками. В этот момент ее брат подошел к ним, схватил ФИО19 рукой за шею и повалил ее на землю, некоторое время держал ее, прижав к земле, чтобы она хоть немного успокоилась и отстала от этой женщины. Также она помнит, что к ним подходили еще двое мужчин прохожих, которые отталкивали ФИО19 в сторону, чтобы она успокоилась. После того, как ФИО16 забрал у нее планшет, он обратился к ФИО19 и сказал: «Все, Лена, пойдем, у меня планшет с собой». Затем она увидела, что ФИО16 пошел в сторону лесопосадок, которые находятся возле школы № 35. За ним следом побежала и ФИО19. После этого они с братом пошли домой, где рассказали все родителям. Она стала расспрашивать брата, что произошло и как все началось. Он ответил ей, что он шел позади нее, никого не трогал. Навстречу прошли ФИО16 с ФИО19, к нему пристала сначала ФИО19, сказав, что он на нее как-то не так посмотрел. Она вела себя очень агрессивно и нагло, стала с ним ругаться, затем ударила его по щеке ладонью руки 1 раз. После этого ФИО16 стал требовать отдать ценные вещи, иначе он его порежет ножом. Данную угрозу ее брат воспринял реально, испугался и вынул из карманов свой сотовый телефон, также в руке он держал и ключи от квартиры. Затем ФИО19 пыталась выхватить у него ключи от квартиры, но брат не дал ей этого сделать. Потом он уронил свой телефон на землю, а ФИО16 попытался его схватить с земли, но брат оказался быстрее и схватил свой телефон с земли первым. После этого ФИО19 опять ударила его по лицу. После этого уже к ним подошла она (ФИО19 3) и видела дальнейшие события. Брат жаловался на сильную головную боль, сказал, что ФИО16 сильно ударил его коленом ноги по голове в область лба. Далее, она увидела на шее у брата с правой стороны царапины, на лице ссадины. До этого у ее брата никаких повреждений не было. Ей более никаких ударов никто не наносил. Ее ударила ФИО19 один раз ладонью руки по правой щеке. У нее была ссадина на шее от рывка за наушники. Поговорив с братом, они оба поняли, что ФИО16 и ФИО19 решили их просто ограбить, а к ее брату они стали цепляться специально, чтобы был хоть какой-то повод к ним подойти. Они с братом шли по улице совершенно спокойно, никому не мешали и ни на кого каким-либо необычным образом не смотрели. Она считает, что и наушники с ее шеи ФИО19 дернула, чтобы их похитить, но ей это сделать не получилось, потому что они порвались. Похитить вещи, а именно сотовый телефон и связку ключей от квартиры у ее брата им также не удалось, так как ее брат оказал сопротивление, а также за них вступились посторонние люди. В результате похитить им удалось только ее планшет. Планшет марки «Lenovo S6000». Ей его дарила сестра ФИО11 Планшет в корпусе черного цвета, экран не битый, но были мелкие царапины. На самом корпусе (на крышке) царапины и трещина. Планшет был в рабочем состоянии, но иногда плохо работал, не загружался, в пользовании он был около 8 лет. На планшете стоял цифровой пароль «1106». На планшете была функция подключения к интернету через «wi-fi», интернет-соединение на планшете было плохим, SIM-карты в планшет вставлено не было. Стоимость планшета оценивает в 9 500 рублей, наушники стоимостью 500 рублей, т.е. общая стоимость 10 000 рублей. У брата был сотовый телефон марки «Panasonic», покупали его за 2500 рублей 3 года назад, сейчас оценивают его в 1 500 рублей. В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен физический, моральный и материальный вред. 

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 2 03.05.2022 около 17 часов 00 минут он вышел с сестрой ФИО19 3 гулять. При ней находился планшет фирмы «Lenovo S6000», который ей подарила ФИО11 Планшет был убран в рюкзак, на нем была включена музыка. Они гуляли около 2 часов. Около 19 часов 00 минут 03.05.2022 они с сестрой проходили мимо 

<

адрес>, шли домой по тропе. Сестра шла впереди него, в наушниках. Она прошла от него вперед метров на 10. Она слушала музыку. Они с сестрой шли спокойным шагом, никому не мешали, ни с кем не разговаривали. В это время им навстречу шли молодой человек и девушка. Входе следствия ему стали известны их фамилии - ФИО16 и ФИО19. Когда они прошли мимо него, он им ничего не говорил, никаких жестов в их сторону не делал. Когда они прошли мимо, то он просто обернулся назад, посмотрел в их сторону. После этого к нему тут же обратилась ФИО19 и сказала: «Че ты смотришь на меня!» Он ничего ей не ответил, никаких жестов в ее сторону не делал. Просто пошел дальше. В это время его сестра шла впереди него в наушниках и не видела этого. После этого ФИО19 подбежала к нему и стала кричать на него. Она вела себя очень агрессивно, нагло, по внешнему виду она была в состоянии опьянения, каком именно пояснить затрудняется. Она выражалась грубой нецензурной бранью, дословно ее слов он не запомнил, но все претензии она сначала предъявляла только из-за того, что он посмотрел в ее сторону. Затем она резко нанесла ему по левой щеке один удар ладонью руки. От удара ему было больно, но он не упал, сознания не терял. После этого к нему обратился ФИО16. ФИО16 грубым голосом потребовал, чтобы он доставал все ценное, что у него есть – деньги, телефон, а иначе он порежет его ножом. Данную угрозу он воспринял как реальную, так как ФИО16 и Поникарова вели себя агрессивно и нагло, у них при себе вполне мог оказаться нож. ФИО16 сам нож ему не показывал, только пригрозил, что порежет его именно ножом. Ему стало очень страшно за себя и за сестру, он подумал, что у него действительно при себе может быть нож, который он прячет в кармане куртки. В этот момент он понял, что ФИО16 с ФИО19 пристали к нему, чтобы просто ограбить и забрать ценные вещи. В этот момент у него в ладони руки была связка ключей от квартиры. Он просто нес ее, так как они с сестрой шли в сторону дома. После этого он, опасаясь, что ФИО16 действительно вытащит нож и порежет его, достал из кармана надетых на нем бриджей свой сотовый телефон марки «Panasonic». Телефон он держал в ладони левой руки, а связку ключей он держал правой рукой за веревку, они свисали с ладони его правой руки. В этот момент ФИО19 рукой схватила рукой его ключи, она хотела их выхватить. Он в этот момент среагировал и дернул правой рукой за веревку, к которой они были привязаны, выхватив тем самым связку ключей из руки ФИО19, поэтому ей не удалось их похитить. В этот момент он выронил из ладони левой руки свой сотовый телефон. Телефон упал на землю. В этот момент ФИО16 наклонился вперед и вытянул руку вперед, он хотел схватить его телефон с земли, но он его опередил и первым поднял телефон с земли. В этот момент ФИО19 тут же нанесла ему еще один удар ладонью по левой щеке. Он понял, что она его ударила за то, что он поднял свой телефон, не дав его похитить ФИО16 и за то, что ей не удалось похитить у него ключи от квартиры. От второго удара по левой щеке ему также было больно, но он не упал и сознания не терял. После этого к ним подошла его сестра ФИО19 3. ФИО19 3 закричала им «что вы делаете?». ФИО19 ответила, чтобы «ФИО19 3 шла куда шла и не вмешивалась». После этого ФИО19 как бы «переключилась» на ФИО19 3. Она стала повышать на нее голос, кричала на нее грубым голосом, выражалась нецензурной бранью. ФИО19 3 спросила ФИО19, зачем они пристали к нему. ФИО19 ответила ей, что он якобы совершил что-то плохое, плохо посмотрел на них. После этого ФИО19 ударила ФИО19 3 по лицу в область щеки, куда именно он не запомнил. Удар она нанесла ей ладонью правой руки. При этом ФИО19 3 никаких ударов никому не наносила, не грубила и не хамила. Она только спрашивала, что им нужно от брата, т.е. от него. У ФИО19 3 на шее висели наушники, планшет был в рюкзаке. ФИО19 резко подошла к ФИО19 3 и схватила обеими руками за провода от наушников, которые висели у нее на шее с двух сторон. Она с силой дернула провода наушников вниз вперед, из-за чего они оборвались. После этого ФИО19 снова подбежала к нему. Она обошла его сзади и обхватила его шею правой рукой спереди в локтевом сгибе. Левой рукой она удерживала свою правую руку, придавливая ее к его телу. Тем самым она стала сжимать свои руки на его шее, в результате чего он почувствовал боль в области шеи и удушье, ему было трудно дышать, так как она давила руками на его шею. Ему стало очень страшно за свою жизнь, он боялся, что она его задушит. ФИО19 была очень агрессивная, сильная. После этого он наклонился немного вперед, чтобы попытаться перекинуть ее через себя со спины и сбросить с себя ее захват, освободить свою шею. Тут же к нему подбежал ФИО16 и нанес ему один удар коленом ноги в область лба. Какой ногой (правой или левой) ФИО16 нанес этот удар, он не видел. От этого удара ему было очень больно, у него потемнело в глазах. В это время к ним подбежала ФИО19 3, стала оттаскивать от него ФИО3, хватала ее за одежду, пыталась ему помочь. После этого ФИО16 отошел от него, куда именно ему было невидно, так как он боролся с ФИО19. Где была ФИО19 3, он тоже не видел. Затем ФИО19 отпустила его шею. Она снова попыталась выхватить из ладони его левой руки его сотовый телефон, но он его крепко зажал в ладони руки и сопротивлялся, не отдавал его. Тогда ФИО19 стала снова наносить ему удары по лицу. Она нанесла ему не менее 4 ударов ладонью руки по его левой щеке. От ударов ему было больно, но сознания он не терял и не падал. В момент, когда она наносила удары, требований о передаче имущества она ему не говорила, но он понимал, что удары она ему наносила, так как он не отдавал ей свой телефон, пытаясь заставить его это сделать. В этот момент к ним подошла прохожая посторонняя женщина, которая вступилась за него и стала кричать на ФИО19, чтобы она оставила его в покое. Тогда ФИО19 подбежала к этой женщине и схватила ее двумя руками в области шеи спереди. Женщина оттолкнула ФИО19 от себя. Затем подошли еще двое мужчин прохожих, которые отталкивали ФИО19 в сторону, подальше от них. ФИО19 не успокаивалась. Тогда он подошел к ФИО19 со спины, обхватил ее за шею рукой и повалил назад, уложил ее на землю на спину. Он стал ее удерживать в таком положении руками, чтобы она не могла встать и подойти к ФИО19 3 и причинить ей вред. Где в этот момент находилась ФИО19 3 и ФИО16, ему было не видно, что происходило между ними, он не видел. Затем в какой-то момент он услышал, как ФИО16 сказал: «все, В., пойдем, у меня планшет с собой». После этого он перестал удерживать ФИО19. Она сразу встала и побежала за ФИО16ым. ФИО16 в это время шел в сторону лесополосы через дорогу. После этого они оба скрылись из вида, догонять их он не пытался. После этого он подошел к ФИО19 3, и они вместе пошли домой, рассказали все своим родителям. От ФИО19 3 ему стало известно о том, что ФИО16 потребовал от нее телефон, но она сказала, что у нее есть только сломанный планшет, надеясь, что он его не заберет. Также он сказал ей, что, если она не отдаст планшет, то он уколет ее шприцами, которые в этот момент вынул из кармана куртки. ФИО19 3 сказала, что она очень испугалась того, что он действительно уколет ее шприцами и была вынуждена отдать ему планшет. У ФИО19 3 на шее он видел ссадину от рывка за провода от наушников. У него были царапины на лице и на шее. До этого дня у них никаких повреждений не было. Таким образом, ФИО16 и ФИО19 удалось похитить только планшет его сестры. Планшет марки «Lenovo S6000», в корпусе черного цвета, экран с мелкими царапинами. Планшет был в рабочем состоянии, но иногда плохо работал, не загружался. Стоимостью планшета - 9 500 рублей, наушники - 500 рублей, т.е. общая стоимость 10 000 рублей. Наушники ФИО19 похитить также не удалось, так как порвались провода, и они остались на месте происшествия. Его сотовый телефон ФИО16 и ФИО19 похитить не удалось, так как сначала он оказал им сопротивление, а потом их просто спугнули прохожие. Свой сотовый телефон марки «Panasonic» он на момент этих событий оценивает в 1500 рублей, данный телефон покупали его за 2500 рублей 3 года назад, сейчас оценивает его в 1 500 рублей. Телефон ему был подарен бабушкой. Связка из 4 ключей материальной ценности не представляет.В случае, если бы ФИО16 и ФИО19 удалось похитить его сотовый телефон и связку ключей от квартиры ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В результате совершенного в отношении него преступления ему причинен физический, моральный и материальный вред. (

<

данные изъяты>

Из показания свидетеля ФИО6 следует, что у него есть знакомые ФИО16 и ФИО20. 03.05.2022, около 14-15 ч. 00 мин. он встретился с И. и его девушкой В. на 

<

адрес>. 2 у магазина «Бристоль», у них был алкоголь, который они выпивали. Потом пошли в районе 

<

адрес> около 

<

адрес>. Ему захотелось в туалет, и он побежал несколько вперед от И. и В. и побежал к кустам. Напротив проходили парень и девушка, он прошел мимо них. Потом пошла В. и И., и они словесно сцепились, В. стала кричать, и потом были крики, он самих дальнейших событий не видел и не слышал. Через некоторое время, около минут 5-7, он встретил И., который шел навстречу, а впоследствии и В.. Они собирались расходиться и шли к остановке, и в руках у И. он увидел планшет, ему не принадлежащий и его ранее у него не было. В ходе следования к дому И. и В. пояснили, что забрали (похитили) планшет у указанных молодого человека и девушки. Он ни о чем с И. и В. не договаривался, о их преступных намерениях он не знал, он думал у них возник словесный конфликт, он не ожидал, что они будут грабить (

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 что у него на иждивении находится сын ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Сына родила ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. С ней они сожительствовали по адресу: 

<

адрес>, снимала комнату в указанной двухкомнатной квартире В.. С момента рождения сына они перестали с В. жить вместе. ФИО19 стала сожительствовать по адресу: 

<

адрес>, с ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ребенка В. оставила до 08.03.2022 у него и более она ребенка не забирала, с ним не жила. Иногда она приходила к нему и ребенку, когда они гуляли, посмотреть на ребенка несколько минут и все. Такое было частенько, но приходила просто посмотреть и ненадолго. Также В. периодически приносила памперсы для ребенка, покупала еду, но это было всего несколько раз. Остальное необходимое ребенку покупает он и его родители. Жили В. и И. рядом в нескольких домах от них, и ее поведение говорит о том, что она отказалась от воспитания и содержания ребенка. Также В. не оформила свидетельство о рождении ребенка, ей было не до этого, он лично и его родители говорили об этом, В. обещала пойти в органы ЗАГС, но так и не сходила. У В. есть ребенок ФИО4, ему года 3, который проживает с ее мамой – ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, но визуально помнит. Насколько известно у В. мамой был конфликт, и В. ушла, ФИО4 остался с ФИО2. В. в последнее время злоупотребляет спиртным, он даже несколько раз не давал ей видеться с ребенком, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. В. в последнее время вела антиобщественный образ жизни, жила на пособие на ребенка ФИО4, сама не работала, и не училась. С указанного выше времени и до настоящего времени ребенок ФИО5 находится с ним, у него все со здоровьем нормально, он полностью находится на его иждивении, сейчас планирует оформить свидетельство о рождении ФИО5 (том 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее имеется дочь ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. У В. есть ребенок ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ему 2,5 года, который проживает с ней, сейчас он ходит в детский сад НОМЕР г. Ярославля. С 2018 года В. не проживает с ними, ранее проживала с ФИО12 в его жилье. В. имела регистрацию на ул. Радищева в их жилье. В связи с тем, что они обращались за различными субсидиями, но В. постоянно игнорировала их просьбы на предоставление документов, они попросили В. выписаться с квартиры, она согласилась. После рождения ФИО4 В. первое время присматривала за ребенком, несколько месяцев, но потом перестала оказывать уход и воспитание за ребенком, оставила его им. Они приняли ФИО4 и осуществляем уход и воспитание за ним. Впоследствии В. записала отцом ФИО12, но он провел тест ДНК на отцовство и оказалось, что он не является биологическим отцом ФИО4. Жила В. на средства, полученные от пособия на ребенка ФИО4, хотя ему она ничего не покупала и помощи не оказывала. В связи с указанным выше, возникли проблемы во взаимоотношениях В. и ФИО12 они расстались. Впоследствии В. нашла ФИО8, с которым также сожительствовала, у них также родился ребенок ФИО5ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., но за данным ребенком В. также не ухаживает, не помогает, и не воспитывает его. С октября 2021 года В. вообще перестала видеться с ребенком ФИО4, и о ее судьбе они не осведомлены. Причиной конфликтных отношений с В. явилось ее поведение, ведение антиобщественного образа жизни, употребление наркотиков, также она набирает микрозаймы. Отношения в семье были хорошие, доверительные, конфликтов нет. Воспитанием В. занималась она и ее супруг ФИО19 1 (отчим В.). Средств для питания, обучения В. в их семье хватало. Каких-либо заболеваний у В. не имеется, психических отклонений нет. В детстве В. занималась гимнастикой, проявляла спортивный интерес, и лидерские качества. Окончила 9 классов школы НОМЕР г. Ярославля. Ранее обучалась В. в Ярославском торговом колледже на ул. Гагарина, училась два года, потом перестала учится, стала гулять с молодыми людьми и вести плохой образ жизни. В. она может охарактеризовать следующим образом. Может отметить такие положительные черты ее личности в детстве как ее доброта, отзывчивость, но с взрослением изменилась. Из отрицательных качеств у В. она может отметить, что она подвержена влиянию старших по возрасту, в том числе и молодых лиц, ведомая, эгоистичная и склонна к вранью. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него есть знакомые ФИО16 и его девушка ФИО20 начале мая 2022 года, в один из дней, в светлое время суток он встретился с И. и В. на 

<

адрес>. 2 у магазина «Бристоль». И. и В. были в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). В ходе разговора И. и В. предлагали ему приобрести планшет марки Леново, в корпусе черного цвета за 2 000 рублей. Он отказался, так как у него не было денег, да и они рассказали, что у сестры взяли планшет. Это объяснение показалось ему неправдивым. Далее подъехали сотрудники полиции на автомобиле Гранта белого цвета (как он понял впоследствии), которые прошли в магазин. Потом он заходил в магазин и от сотрудницы магазина (продавца) узнал, что они ищут мужчину и женщину, которые ограбили детей и забрали планшет. Он вышел из магазина и к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал удостоверение. Он ему рассказал сотруднику полиции, что ему пытались продать планшет ФИО16 и ФИО19. Спустя некоторое время В. пошла опять в магазин к ним навстречу. Далее подъехали еще сотрудники полиции и задержали ФИО20, которая в момент задержания кричала, что она не причем, что она ничего не делала, это все сделал И. (

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 03.05.2022 примерно с 17 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. она находилась около своего дома (во дворе). В какой-то момент она услышала крики со стороны соседнего дома (

<

адрес>). Она посмотрела в ту сторону и увидела знакомых ей подростков - брата и сестру В.. Девочку зовут ФИО19 3, как зовут мальчика, она не помнит. Рядом с ними находились незнакомые ей мужчина и женщина, которые явно старше по возрасту В.. Она видела, что женщина буквально «кидалась» на мальчика, наносила ему руками удары по лицу (нанесла не менее 2 ударов, точное количество она не помнит). Она сразу побежала к ним на помощь, стала кричать им «Что вы делаете?». Она стала оттаскивать женщину от мальчика, женщина сопротивлялась, толкалась и продолжала бросаться на мальчика. Ударов ей женщина не наносила, но вела себя очень агрессивно, злобно, ругалась грубой нецензурной бранью. Затем к ним подбежал незнакомый ей мужчина (прохожий), который также стал оттаскивать эту женщину в сторону. Затем кому-то удалось уложить женщину на землю. Затем она слышала, как мужчина, который был с этой женщиной, сказал: «Я все у них забрал, бежим!» Дословно, что именно он сказал, она не помнит, но смысл был примерно такой. Она поняла, что указанные мужчина и женщина что-то похитили у В.. После этого мужчина и женщина убежали в сторону лесопосадок. По внешнему виду детей было понятно, что они находятся в шоковом состоянии, сильно напуганы. ФИО19 3 плакала, вообще не могла говорить. После этого дети пошли домой. Через несколько минут во двор дома вышел отец этих детей ФИО1 и рассказал о том, что его сына и дочь избили и похитили планшет, пытались похитить телефон. Она поняла, что речь идет об указанных мужчине и женщине. Также он сказал, что кому-то из детей угрожали шприцами. Детей В. она может охарактеризовать с положительной стороны: спокойные, неконфликтные, не курят, спиртное не употребляют, хорошо учатся. Она сама видела, что женщина нанесла мальчику не менее 2 ударов рукой по лицу, других ударов она не видела. Также она не видела, как у них похищали имущество (

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина каждого из подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением от 03.05.2022, поступившее 03.05.2022 в 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от ФИО2, которая сообщила о том, что у дома забрали планшет (

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО2 от 03.05.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей мужчину и женщину, которые 03.05.2022 около 18-19 часов между домами 27 и 31 по 

<

адрес> избили ее детей и под угрозой отобрали планшет (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2022, в ходе которого произведен осмотр участка местности в районе 

<

адрес> с участием ФИО19 2 и ФИО2 Осмотром установлено, что участок размером 10*10 м. расположен в 10 метрах от указанного дома. Участвующий в ходе осмотра ФИО19 2 пояснил, что в данном месте 03.05.2022 около 19 ч. 00 мин. он проходилс сестрой ФИО19 3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., у которой был планшет "Lenovo" с наушниками (без сим-карты), когда к ним подошли неизвестные мужчина и женщина, при этом мужчина высказал требование передать имущество, иначе он применит насилие, далее женщина нанесла не менее двух ударов ладонью по лицу, хватала и душила за шею, а мужчина нанес удар в область головы коленом, после чего у сестры неизвестные вырвали наушники и забрали планшет. В ходе осмотра места происшествия обнаружены изъяты фрагменты наушников 

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2022, согласно которому в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Ярославль СУ СК России по Ярославкой области из ОМВД России по Фрунзенскому городскому району поступило сообщение о совершении неустановленными лицами открытого хищения чужого имущества с применением насилия и с угрозой его применения в отношении ФИО19 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. В ходе проверки установлено, что 03.05.2022 около 19 ч. 00 мин. неустановленные лица в районе 

<

адрес> "а" по 

<

адрес> похитили имущество ФИО19 3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а именно планшет марки "Lenovo", с применением насилия и с угрозой его применения к последней (

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО16 от 04.05.2022, согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении: 03.05.2022 в дневное время они совместно с ФИО20 и ФИО6 гуляли в районе 

<

адрес>. В. начала конфликтовать с двумя несовершеннолетними детьми, в ходе конфликта поцарапала лицо девочке, в это время он подошел к ним и потребовал отдать имущество, которое у них есть. Девочка из рюкзака достала планшет черного цвета, испугавшись его и В., так как они угрожали. Далее он забрал планшет и убрал его к себе в куртку во внутренний карман, также с целью угрозы он доставал шприцы с иголками. Далее он сказал В.: «Планшет у меня, уходим». Когда он забирал планшет, ФИО9 находился в стороне. После совершенного преступления он, В. и ФИО9 ушли в сторону ООТ 35 школа, где сели на маршрутное такси "94" и уехали в сторону Новоселок. Данный планшет он и В. хотели продать за 1500 рублей, но у них его никто не купил, они решили оставить его себе. Когда они хотели продать планшет, ФИО9 уже не было, так как он ушел домой (

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра ФИО16 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у ФИО16 обнаружены и изъяты: планшет «Lenovo» с поврежденным корпусом, куртка черная болоньевая на молнии, джинсы рваные на коленях, толстовка мужская темно-синего цвета, ветровка серого цвета (

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2022, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2022 по адресу: 

<

адрес> а именно: два фрагмента наушников, а также предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 от 04.05.2022 по адресу: 

<

адрес>, а именно планшет "Lenovo", находящиеся в двух конвертах белого цвета, каждый из которых опечатан печатью ОМВД России по Фрунзенскому городскому району НОМЕР, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих в изъятии лиц. При внешнем осмотре установлено, что целостность упаковки не нарушена. Для непосредственного осмотра содержимого конверты вскрыты канцелярскими ножницами, из конверта НОМЕР: извлечен планшет марки "Lenovo" в корпусе черного цвета, имеется повреждение на экране (дисплее), планшет не включается ввиду разрядки батареи; из конверта НОМЕР: извлечены два фрагмента наушников (без маркировки), имеется механическое повреждение на стыке двух наушников 

<

данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2022, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 предметы одежды последнего: куртка мужская, черного цвета, болоньевая, на молнии; джинсы мужские, синего цвета, в области коленей имеются аналогичные разрезы, ткань имеет искусственные потертости; толстовка мужская, темно-синего цвета с рисунками серого цвета, толстовка с капюшоном, спереди имеется карман, толстовка повреждений не имеет; ветровка мужская, из синтетического материала на молнии, верхняя часть ветровки серого цвета, нижняя часть синего цвета. Ветровка повреждений не имеет (

<

данные изъяты>)

- протоколом выемки от 31.08.2022, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Panasonic» в корпусе красного цвета (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2022, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «Panasonic». Осмотром установлено, что данный сотовый телефон в корпусе красного цвета, дисплей черного цвета, телефон имеет функциональные клавиши, на которых красителем белого цвета имеется указание цифр и букв. Телефон имеет незначительные потертости, находится в рабочем состоянии. Под задней панелью телефона имеется аккумуляторная батарея, слот для сим-карты, табличка с указанием номеров IMEI: НОМЕР, НОМЕР (

<

данные изъяты>

- заключениями эксперта НОМЕР от 04.05.2022 и НОМЕР от 24.06.2022, согласно которым у ФИО19 3 были обнаружены следующие повреждения: ссадина 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей работоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 3-х суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования (

<

данные изъяты>)

- заключениями экспертов НОМЕР от 04.05.2022 и НОМЕР от 24.06.2022 согласно которым у ФИО19 2 были обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей работоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее, чем от семи воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах 3-х суток до момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта НОМЕР от 18.05.2022, согласно которому ФИО16 каким-либо психическим расстройством, в том числе и связанным с употреблением психоактивных (наркотических) веществ не страдает, как не страдал им, в том числе и временного характера, и во время совершения инкриминируемого ему деяния. (

<

данные изъяты>). 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО16 в совершении кражи и вины ФИО16 и ФИО17 в совместном совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия, Показания каждого из подсудимых суд учитывает в части, не противоречащей совокупности доказательств, положенных в основу приговора. 

Оценивая исследованные доказательства по эпизоду кражи принадлежащего ФИО19 1 имущества, совершенной ФИО16, суд принимает во внимание, что подсудимым не оспариваются обстоятельства совершения преступления – место, время, количество и наименование похищенного имущества. Показания потерпевшего и подсудимого не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Несогласие ФИО16 с обвинением по данному эпизоду сводится лишь к стоимости похищенного, указанной потерпевшим, и, соответственно, с наличием квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, позиция ФИО16 не может быть признана судом обоснованной, поскольку оценка похищенного им у ФИО19 1 имущества, по мнению суда, является объективной и не вызывающей сомнений. ФИО19 указал цены, за которые он приобретал похищенное имущество и время его приобретения, оценил его в рамках уголовного дела с учетом износа и состояния на момент хищения. Прокурором в судебном заседании представлены скриншоты объявлений с сайта Авито о продаже аналогичных товаров, что позволяет суду прийти к выводу, что стоимость имущества на момент хищения, указанная потерпевшим, не завышена, соответствует среднерыночной на указанные товары, поэтому оснований ставить под сомнение показания ФИО19 1 относительно размера причиненного ему хищением ущерба у суда не имеется. 

Оценивая показания несовершеннолетних потерпевших В. относительно последовательности и объема совершенных в отношении них подсудимыми ФИО17 и ФИО16 действий, суд учитывает, что они стабильны и последовательны в ходе предварительного следствия, соответствуют друг другу, а также показаниям свидетелей, в том числе очевидца преступления – ФИО10 Оснований доверять показаниям несовершеннолетних потерпевших, которые сведения, аналогичные изложенным в протоколах их допросов, сообщили своим родителям, а также показаниям свидетеля ФИО10 не имеется. Остальные свидетели по данному эпизоду не являются очевидцами преступления, их показания сводятся к факту наличия у подсудимых планшета и к характеристике личностей подсудимых.

Оценивая показания ФИО17 и ФИО16, данные ими в судебном заседании на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что они в большей части соответствуют показаниям несовершеннолетних В..

Так, показания подсудимых относительно начала противоправных действий со стороны ФИО17 аналогичны показаниям ФИО19 2: ФИО17, которая находилась в состоянии опьянения, не понравилось, что ФИО19 2, пройдя мимо, обернулся и посмотрел на нее, она подошла к нему, в грубой форме стала предъявлять претензии по этому поводу (при этом ФИО19 2 уточняет, что все претензии она предъявляла только из-за того, что он посмотрел в ее сторону), при этом нанесла ему удар ладонью по щеке. Таким образом, противоправные действия ФИО17 в отношении ФИО19 2 (нанесение удара ладонью по щеке) были вызваны конфликтом между ними на почве внезапно возникшей личной неприязни ФИО17 к ФИО19 2 Уже после это удара подошел ФИО16 и потребовал от ФИО19 2 передать ему ценное имущество, имеющееся у потерпевшего, высказав словесную угрозу применения насилия (что порежет ножом), при этом сам нож ФИО16 потерпевшему не демонстрировал, какими-либо действиями, подтверждающими наличие у него ножа и реальность осуществления данной угрозы, ее не подкреплял. После этого ФИО16 и ФИО17 пытались забрать у ФИО19 2 телефон и связку ключей, в процессе чего ФИО17 нанесла ФИО19 2 еще один удар рукой по щеке, однако им не удалось это сделать. Именно в этот момент к подсудимым и ФИО19 2 подошла ФИО19 3, которая стала интересоваться, почему подсудимые пристали к ее брату и требовать оставить брата в покое. При этом, как следует из показаний несовершеннолетней потерпевшей, ФИО17 несколько раз велела ей уйти и не вмешиваться, и только после этого нанесла ей удар ладонью по щеке и дернула провода наушников, которые висели у потерпевшей на шее, порвав их. В данной части показания потерпевших и подсудимых полностью соответствуют друг другу. Далее ФИО17 и ФИО16 вновь пытались завладеть телефоном ФИО19 2, при этом ФИО17 руками обхватила потерпевшего в области шеи, а ФИО16 нанес ему удар коленом в область лба. После этого ФИО16 отошел к ФИО19 3 и потребовал передачи ему планшета, достав из кармана инсулиновые шприцы в заводской упаковке, и продемонстрировал их на открытой ладони, пояснив, что если она обратиться в полицию, он уколет ее ими. Потерпевшая передала ФИО16 планшет, о чем последний сообщил ФИО17 и они оба скрылись с места преступления. В то время как ФИО16 совершал действия по изъятию планшета у ФИО19 3, ФИО17, отпустив ФИО19 2, нанесла ему 4 удара рукой по щеке. Существенных противоречий в части описанных событий показания В. и оглашенные показания подсудимых также не содержат. 

Оценивая показания потерпевших, их законных представителей, свидетелей, суд исходит из того, что они непротиворечивы, логичны и последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями судом не установлено. 

Оценивая оглашенные показания подсудимых, правильность которых они подтвердили частично, суд исходит из следующего. Оглашенные показания ФИО17 и ФИО16 свидетельствуют об их совместных действиях в отношении потерпевших по изъятию имущества последних. Протоколы их допросов были подписаны ФИО17, ФИО16, их защитниками, замечаний на правильность внесенных в протоколы показаний, ими не подавалось. Доводы подсудимых о том, что в суде лучше вспомнили события, суд находит несостоятельными. Их допросы в рамках предварительного следствия, а также проверка показаний на месте с участием ФИО16 были проведены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания оглашенных протоколов указанных следственных действий недопустимым доказательством суд не усматривает. В связи с изложенным, суд считает более правдивыми показания ФИО16 и ФИО17, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Выступая в судебных прениях, прокурор исключил квалифицирующий признак преступления совершение его группой лиц по предварительному сговору, поддержав обвинение в остальной части, и просил квалифицировать действия каждого подсудимого по эпизоду хищения планшета по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Анализ содержания исследованных доказательств, приведенный выше, не позволяет суду согласиться с предложенной прокурором в судебных прениях квалификацией действий ФИО16 и ФИО17 

Ст. 162 УК РФ определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Указанные три признака образуют объективную сторону разбоя. По ч.2 ст.162 УК РФ квалифицируются действия подсудимых при совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

Суд считает, что исследованными доказательствами не установлены: сам факт нападения (внезапного для потерпевших акта агрессии в целях хищения их имущества); применение насилия, опасного для жизни и здоровья; угрозы применения такого насилия; применение предметов, используемых в качестве оружия. 

Как установлено исследованными доказательствами, противоправные действия в отношении ФИО19 2 начала ФИО17, нанеся ему на почве личной неприязни в ходе словесного конфликта удар ладонью по лицу. Таким образом, данное насилие, не являющееся опасным для жизни и здоровья, было применено не в целях хищения имущества потерпевшего.

Далее к ФИО17 и ФИО19 2 подошел ФИО16, который, воспользовавшись конфликтной ситуацией, решил открыто похитить имущество ФИО19 2 (умысел на данное хищение у ФИО16 возник внезапно), потребовав от ФИО19 2 передачи всего ценного, что у него есть, сказав, что если потерпевший не передаст имущество, он его порежет. ФИО17, осознав намерения ФИО16, присоединилась к его действиям и попыталась выхватить у ФИО19 2 связку ключей и поднять выпавший у потерпевшего телефон. Таким образом, именно этим моментом суд определяет возникновение у подсудимых умысла на хищение имущества ФИО19 2, при этом внезапность их агрессии для потерпевшего отсутствовала, поскольку этому предшествовал конфликт с ФИО17 на почве внезапно возникшей личной неприязни. 

Насилие, примененное ФИО17 и ФИО16 в отношении несовершеннолетних потерпевших с целью изъятия их имущества выразилось в следующем: со стороны ФИО17 - захват шеи ФИО19 2 руками, нанесение 5 ударов руками по щеке, к ФИО19 3 – удар рукой по щеке, рывок за наушники, висевшие на шее; ФИО16 – нанесение ФИО19 2 удара коленом в область лба.

Также ФИО16 вменяется угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО19 3, выразившаяся в демонстрации им потерпевшей инсулиновых шприцов и сопровождавшаяся фразой, что если она вызовет сотрудников полиции, он уколет ее указанными шприцами. 

Удары, нанесенные обоим потерпевшим каждым из подсудимых, и рывок за провода наушников, безусловно, не являются насилием, опасным для жизни и здоровья. Оценивая захват ФИО17 шеи потерпевшего ФИО19 2, суд также не считает, что данное насилие было опасным для здоровья, исходя из конкретной ситуации: ФИО19 2 сознание не терял, имел силы и возможность наклониться вперед, пытаясь перекинуть ФИО17 через свою спину, рядом в тот момент находились прохожие. Таким образом, суд не считает, что примененное ФИО17 насилие в виде захвата шеи при указанных обстоятельствах могло привести к смерти ФИО19 2 или расстройству его здоровья. 

Оценивая угрозы применения насилия со стороны ФИО16, выразившиеся в фразе, что он порежет ФИО19 2 ножом и уколет ФИО19 3 шприцами, если она вызовет полицию, на предмет опасности данных угроз для жизни и здоровья потерпевших, суд не усматривает оснований для признания их таковыми. Угроза при разбое должна носить реальный характер. ФИО19 должен осознавать, что угроза немедленно может приведена в исполнение. Исследованными доказательствами установлено, что ФИО16 не сопровождал угрозу порезать потерпевшего какими-либо действиями (не демонстрировал нож, не убирал руки в карманы, что могло бы вызвать у потерпевшего опасение того, что нож действительно находится при ФИО16) Реальность угрозы уколоть ФИО19 3 шприцами, по мнению суда, также отсутствует, поскольку сама ее формулировка исключала ее немедленное приведение в исполнение - ФИО16, забрав у потерпевший планшет, выразил данную угрозу на будущее (что уколет ФИО19 3 шприцами, если она вызовет полицию). Кроме того, не оставляет суд без внимание и тот факт, что шприцы находились в заводской упаковке, на иглах были надеты защитные колпачки, вскрыть упаковки со шприцами ФИО16 не пытался, то есть причинить ими вред здоровью или смерть на момент их демонстрации было не возможно, поэтому в указанной ситуации они не могли являться предметами, используемыми в качестве оружия. 

Таким образом, суд считает не доказанным, что совместными действиями ФИО16 и ФИО17 в отношении В. совершен квалифицированный разбой, считает установленным и доказанным совместного совершения ими квалифицированного грабежа при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по эпизоду хищения имущества ФИО19 1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО16 и ФИО17 по эпизоду хищения планшета по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Квалифицируя действия ФИО16 по эпизоду кражи, суд учитывает, что время и место хищения имущества потерпевшего, стоимость похищенного достоверно установлены судом на основании исследованных доказательств. ФИО16 понимал, что противоправно и безвозмездно изымает в свою пользу не принадлежащее ему чужое имущество, причиняя ущерб собственнику, для получения личной материальной выгоды, т.е. действовал с прямым умыслом и с корыстной целью. С учетом материального положения потерпевшего, состава его семьи и суммы похищенного ущерба, причиненный в результате хищения для него, является значительным. Хищение ФИО16 совершал тайно, когда его действия были не очевидны для потерпевшего и окружающих лиц. Действия ФИО16 образуют оконченный состав преступления, поскольку он безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму, указанную в описательной части приговора.

Квалифицируя действия ФИО16 и ФИО17 по эпизоду совместного совершения грабежа, суд исходит из доказанности их прямого умысла и вины при совершении указанного преступления. Судом установлено, что подсудимые умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений завладели чужим имуществом – планшетом, вопреки воле ФИО19 3, причинив последней материальный ущерб. При этом их умыслом охватывалось хищение имущества у обоих потерпевших, однако изъять телефон у ФИО19 2 они не смогли. Хищение совершено открыто, потерпевшие видели и осознавали противоправные действия подсудимых. Последние, в свою очередь, также осознавали это обстоятельство. О совместном совершении грабежа подсудимые предварительно не договаривались, однако являлись соисполнителями данного преступления, поскольку действовали одновременно, с молчаливого одобрения друг друга. Об этом свидетельствуют их совместные действия, направленные на достижение общей цели. Сознанием каждого соучастника охватывалось то, что грабеж им совершается при непосредственной поддержке другого соучастника. Поэтому преступление совершено группой лиц. При совершении преступления каждым из подсудимых в отношении потерпевших было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказана угроза применения такого насилия, что осознавалось обоими подсудимыми. Преступление является оконченным, так как ФИО16 и ФИО17 скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО16 и ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, данные о личности каждого подсудимого, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого по эпизоду грабежа, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимых в грабеже, совершенном в соучастии, и значение этого участия для достижения преступной цели. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО16 совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ФИО17 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16 и ФИО17 по эпизоду грабежа, является совершение преступления в составе группы лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, по обоим эпизодам является: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17 являются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; состояние здоровья подсудимой. 

При назначении наказания ФИО16 суд также учитывает то, что он на учете у психиатра он не состоит, находится под наблюдением нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов» имеет место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; положительно характеризуется матерью; работал без официального оформления трудовых отношений, оказывал помощь своей семье.

При назначении наказания ФИО17 суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит; на момент задержания проживала с ФИО16, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; матерью отмечены как положительные, так и отрицательные качества подсудимой; имеет удовлетворительную характеристику из ФКУ СИЗО-1. 

Также суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимых. 

Оценив обстоятельства совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, а в отношении ФИО16 – и санкцией ч.2 чт. 158 УК РФ. 

При этом суд считает, что цели наказания, в том числе исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении каждому из них (ФИО16 – по обоим эпизодам) наказания в виде лишения свободы, которое является необходимым и справедливым.

При определении наказания ФИО16 по эпизоду кражи суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО16 суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении обоим подсудимым наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО16, который впервые совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, неофициально стабильно работал, помогал близким родственникам, с которыми проживал, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения ст.53.1 УК РФ, суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств у ФИО17, совершения преступления впервые, наличия у нее двоих малолетних детей, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ решает применить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком подсудимой ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО16 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу не изменять.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО16 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО16 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО16 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с 04.05.2022 до дня прибытия под конвоем в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО17 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу ФИО17 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: два фрагмента наушников, планшет «Lenovo», выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – оставить в распоряжении последней; лазерный диск с видеозаписью от 20.12.2021 - хранить при уголовном деле; куртку темно-зеленого цвета с капюшоном выданную на ответственное хранение ФИО3- оставить в распоряжении последней; сотовый телефон марки «Panasonic»,IMEI: НОМЕР, НОМЕР, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО16 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова