Дело № 2-381/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 101, 113) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 757,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга 1085923,2 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 497 кв.м., переданном в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет, расположенных по адресу: ..., установив начальную продажную цену 5601400 руб., взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 10417,57 руб., взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора №62430 от 15.01.2008 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 3 300 000 руб. на приобретение жилого дома, общей площадью 119,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 497 кв.м., переданном в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет, расположенных по адресу: ... на срок по 15.01.2028 года с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,25% годовых. Указанный жилой дом находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» в силу закона в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечении исполнения обязательств предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.02.2012 г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №62430 от 15.01.2008 г. в размере 3 063 357,79 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру №№ дома №№ по ул. ... с установлением начальной продажной цены 1 832 000 руб., жилой дом №№ по ул. ... с установлением начальной продажной стоимости 5 134 845 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.06.2012 г. указанное решение изменено в части установления начальной продажной стоимости, установленная начальная продажная стоимость в размере 1 920 000 руб. Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.03.2016 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 344 000 руб. Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.12.2015 г. устранена описка в части установления начальной продажной цены дома, цена указана 5 601 400 руб. В отношении должников ведется сводное исполнительное производство по взысканию задолженности, взысканной решением Металлургического районного суда г. Челябинска. Остаток задолженности составляет 1 085 923,2 руб., сумма процентов составляет 1 620 962,37 руб. После вынесения решения жилой дом был реконструирован, в связи с чем временно невозможно направить его на реализацию. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 48) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений (л.д. 101), поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 71), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №62430, согласно которому, ФИО1 был выдан кредит в размере 3 300 000 руб. под 12,25% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 119,4 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 497 кв.м., переданном в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет, расположенных по адресу: ... (л.д. 17-19).

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору в залог были переданы жилой дом по ул. ..., а также квартира по адресу: .... Кроме того, предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 22-25).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд. 

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.02.2012 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №62430 от 15.01.2008 г. в размере 3 036 406,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26951,77 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., жилого дома №№ по ул. ..., расторгнут кредитный договор №62430, заключенный 15.01.2008 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л.д. 26-31).

Указанное решение вступило в законную силу в части, не измененной определением Челябинского областного суда 14.06.2012 г. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчиков перед банком не исполнены в полном объеме, банком на основной долг в размере 1085923,20 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 10.01.2016 г. по день вынесения решения 04.06.2019 г. составляет 742 969,87 руб. ( с учетом самостоятельного применения банком последствий истечения срока исковой давности). 

Арифметический расчет стороной ответчика не оспорен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

Также банк вправе просить суд о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения - с 05.06.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Денежные обязательства истцов, в обеспечение которых был установлен залог на объект недвижимости, являются действующими, задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебных решений не возвращена, исполнительное производство не окончено, обязательства по кредитному договору не прекращены. 

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Поскольку, цена имущества уже была установлена ранее в размере 5601 400 руб. (л.д. 123), суд полагает возможным установить, именно, эту стоимость имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 г. по 04.06.2019 г. в размере 742 969 руб. 87 коп.; проценты, начиная с 05.06.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 1 085 923,02 руб. Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 497 кв.м., переданном в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет, расположенных по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 5 601 400 руб

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629,70 руб. и государственную пошлину в размере 6 000 руб. с ФИО1 по требованию неимущественного характера, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), ФИО5 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2016 г. по 04.06.2019 г. в размере 742 969 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 629,70 коп., всего взыскать сумму в размере 753 599 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять ) руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 1 085 923,02 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 119,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 497 кв.м., переданном в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет, расположенных по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 5 601 400 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Панова 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г. 

Председательствующий Л.В. Панова