Дело * г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е., 

при секретаре Шитовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в Нижегородской области, ООО "Автографф" о признании правил страхования в части уменьшения страховой выплаты на сумму амортизационного износа, размера оплаты услуг специализированных организаций незаконными, о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании правил страхования в части уменьшения страховой выплаты на сумму амортизационного износа, размера оплаты услуг специализированных организаций незаконными, о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований на то, что между истцом и ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" 30 января 2018 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО полис серия * *. Страховая сумма по полису 1 051 200 руб. 09 декабря 2018 года наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, было оформлено выплатное дело *. Страховая сумма по полису 1 051 200 руб., страховая сумма по выплатному делу составила 938 568 руб. Истец был не согласен с данной суммой страхового возмещения. В рамках закона о защите прав потребителей в адрес ответчика было направлено несколько претензий: заявление от 25 января 2019 года было направлено на адрес филиала и получено 29 января 2019 года; заявление направлено повторно 16 февраля 2019 года на юридический адрес и получено 21 февраля 2019 года; претензия от 16 февраля 2019 года была получена 26 февраля 2019 года; претензия от 19 февраля 2019 года была получена 26 февраля 2019 года; претензия от 05 марта 2019 года была поучена 13 марта 2019 года; протокол разногласий к договору №* о передаче транспортного средства от 13 марта 2019 года был получен 19 марта 2019 года. Претензионные требования не выполнены ответчиком на момент обращения в суд. 21 января 2019 года страховщиком на расчетный счет страхователя были перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. - компенсация услуг эвакуатора, однако в полном объеме расходы истца составили 9750 руб., в том числе: услуги эвакуатора 5 000 руб.; услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., услуги эвакуатора в размере 1700 руб., плата за платную стоянку размере 1050 руб. Итого не возвращено истцу 6750 руб. Истец был не согласен с суммой компенсации и направил в адрес ответчика претензии от 24 января 2019 года, которые получены 28 января 2019 года.04 марта 2019 года страховщиком на расчетный счет страхователя были перечислены денежные средства в сумме 251068 руб., что является суммой возмещения за вычетом стоимости годных остатков, оцененных ответчиком в 684 500 руб. Возмещение оставшейся суммы страхового возмещения возможно только после передачи годных остатков страховщику, что, по мнению истца, невозможно, поскольку ответчик не исполнят законные требования истца как потребителя. Автомобиль истца с 20 декабря 2018 года по направлению страховщика находится на СТОА ООО "Автографф". В результате бездействия ответчика с 04 марта 2019 года истцу насчитывается неустойка в виде платы за хранение транспортного средства в сумме 250 р. в сутки. 23 марта 2019 года при посещении истцом места хранения транспортного средства было установлено, что на автомобиле отсутствует передняя часть, автомобиль не опечатан и не заперт. По данному поводу истцом было направлено заявление в ГУ МВД России по Нижегородской области КУСП * от 25 марта 2019 года. Истец считает, что в результате бездействия ответчика ПАО СК "Росгосстрах", невыполнения требований по разрешению вопроса в досудебном претензионном порядке по согласованию протокола разногласий от 13 марта 2019 года к договору * о передаче транспортного средства, истец понес убытки: материальный ущерб и нравственны страдания. На основании изложенного истец просила суд признать действия страховщика ПАО СК "Росгосстрах", выраженные в невыплате страхового возмещения в части 684500 руб. и 112632 руб. незаконными; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 684 500 руб., 112 632 руб., 6 750 руб., неустойку с суммы 112 632 рубля за период с 26 февраля 2019 года по день вынесения решения суда; неустойку с суммы 684 500 руб. за период с 23 марта 2019 года по день вынесения решения суда; неустойку с суммы 6 750 за период с 31 марта 2019 года по день вынесения решения суда; штраф, судебные расходы. Впоследствии истец неоднократно меняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд Признать правила страхования ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в части уменьшения суммы страховой выплаты на сумму амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования на 1% за каждый месяц - незаконным; признать правила страхования ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в части оплаты расходов страхователя по оплате услуг специализированных организаций (эвакуатор 3000 руб.) незаконным; обязать ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Автографф» произвести монтаж узлов и агрегатов, частей и механизмов поврежденного транспортного средства Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак *, находящегося на стоянке ООО «АвтоГрафф» по адресу: Нижний Новгород, ул. Дружаева, д. 2 и вернуть автомобилю первоначальный вид после произведенных дефектовок данного транспортного средства для передачи годных остатков в страховую компанию.

На момент вынесения решения суда поддерживала следующие исковые требования: Признать правила страхования ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в части уменьшения суммы страховой выплаты на сумму амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования на 1% за каждый месяц - незаконным; признать правила страхования ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в части оплаты расходов страхователя по оплате услуг специализированных организаций (эвакуатор 3000 руб.) незаконным; признать действия ответчика ПАО СК "Росгострах", выраженные в невыплате страхового возмещения в части 112 632 руб. незаконными; взыскать с ответчика ПАО СК "Росгострах"денежные средства в сумме 6750 руб.; взыскать с ответчика за невыполнение требований истца как потребителя в добровольном порядке неустойку с суммы 112 632 руб. за период с 26 февраля 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика за невыполнение требований истца как потребителя в добровольном порядке неустойку с суммы 684 500 руб. за период с 23 марта 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика за невыполнение требований истца как потребителя в добровольном порядке неустойку с суммы 6750 руб. за период с 31 марта 2019 года по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" штраф в сумме 50 % от присужденной судом суммы; судебные расходы в размере 2 910,22 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Автографф», третье лицо УМВД России по г. Нижнему Новгороду, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак *, в подтверждение чего истцу выдан полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрх авто "Защита" серии * на период действия с 00 ч. 00 мин. 30 января 2018 года по 23 ч. 59 мин. 29 января 2019 года. 

Указанный договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171 в редакции, утвержденной Приказом ОАО "Росгосстрах" от 29 апреля 2016 года №252 (далее - Правила страхования).

На основании п. 8 договора страхования страховыми рисками являются: КАСКО (ущерб+хищение); медицинская помощь для водителя (в соответствии с программой добровольного медицинского страхования). 

Вариантом выплаты страхового возмещения, как следует из раздела 11 Договора страхования, является ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно разделу 8 «Страховое покрытие» Договора страхования, страховая сумма в размере 1 051 200 руб. установлена сторонами по страховому риску «КАСКО/Ущерб» как «Индексируемая, неагрегатная»

Страховая премия по Договору страхования оплачена Страхователем в полном объеме ***.

09.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства истца и транспортного средства Skania, государственный регистрационный знак *.

11.12.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1. поступило заявление о возмещении ущерба с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п. 11.2 Приложения №1 к Правилам страхования (в т.ч. оригиналом договора страхования от 29.01.2018, копией водительского удостоверения ФИО1., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2018, установочными данными водителей и транспортных средств от 09.12.2018).

По указанному заявлению Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело *.

Страховщиком с помощью ООО «ТК Сервис Регион» была организована независимая экспертиза транспортного средства, по результатам которой был составлен Акт осмотра * от 11.12.2018.

20.12.2018 Страховщиком в адрес Заявителя было отправлено письмо,которым Заявитель был информирован о признании заявленного событиястраховым случаем, с приложением направления на ремонт на СТОАООО «АвтоГрафф» (

<

...>). Дата отправки 20.12.2018 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовымидентификатором 14577030270916 с официального сайта ФГУП «ПочтаРоссии».

08.02.2019 ООО «ТК Сервис Регион» было подготовлено заключение обопределении стоимости годных остатков транспортного средства истца*, согласно которому была признана полная фактическаягибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средстваистца, о чем истец был уведомлен письмом от 15.02.2019исх. */А, направленным Страховщиком в адрес истца 17.02.2019 (дата отправки 17.02.2019 подтверждается отчетом оботслеживании отправления с почтовым идентификатором * софициального сайта ФГУП «Почта России»).

Срок осуществления страховой выплаты в порядке, установленном подп. «б» и «в» п. 7 Правил страхования, Страховщиком не продлевался.

Письмом от 19.02.2019 исх. */А, направленным в адрес Заявителя 21.02.2019, Страховщик уведомил Страхователя о необходимости передачи годных остатков транспортного средства Страховщику и возможности осуществления страховой выплаты только после передачи транспортного средства и оригиналов регистрационных документов на транспортное средство (дата отправки 21.02.2019 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * с официального сайта ФГУП «Почта России»).

11.03.2019 Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 251 068 руб. (акт о страховом случае * от 11.03.2019); страховое возмещение было выплачено Страхователю только 13.03.2019, что подтверждается платежным поручением * от ***.

Не соглашаясь с произведенной выплатой, истец указала на то, что выплата должна быть произведена в полном объеме без учета коэффициента индексации, не оспаривая при этом результаты экспертизы по определению действительного ущерба.

Согласно пункту 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) N 171, утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от 26 августа 2008 г. N 89, в редакции от 29 апреля 2016 г. N 252 (далее - Правила страхования) неагрегатная страховая сумма - это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) "Неиндексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Неиндексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

б) "Индексируемая". Если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее - Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации):

Таблица 1

Месяц действия договора

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Кинд

0,93

0,9

0,89

0,88

0,87

0,86

0,85

0,84

0,83

0,82

0,81

0,8

Согласно пункту 13.4 Правил страхования по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту - полная гибель ТС), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (подп. а) 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.1);

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (пункт 13.4.2).

Согласно пункту 5.1 Правил страхования страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также наличия и размера франшизы в соответствии с условиями страхования. Страховой тариф устанавливается в процентах или в рублях со 100 рублей страховой суммы. Конкретный размер страхового тарифа устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска, в том числе способа и порядка возмещения ущерба, порядка установления страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Таким образом, содержащееся в Правилах условие о возможном уменьшении размера страховой суммы не противоречит действующему законодательству.

Как это следует из договора страхования, страховая сумма по КАСКО/Ущерб является индексируемая неагрегатная с коэффициентом пропорциональности 1,00.

Указанный договор содержит подпись страхователя, при этом подпись страхователя поставлена после условия о том, что информация, указанная в полисе проверена лично страхователем и подтверждается им; правила страхования транспортного средства, условия страхования получены страхователем; с положениями Правил страхования и условий страхования и дополнительных условий страхователь ознакомлен и обязуется их выполнять, с результатами осмотра транспортного средства страхователь согласен. 

Принимая во внимание, что при подписании договора страхования истец указала об ознакомлении с правилами, у суда отсутствуют основания полагать, что истец не была информирована об условиях, на которых был заключен договор, или не была ознакомлена с Правилами страхования и приложениям к ним. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что содержание пункта 13.4.2 Правил страхования по риску "Ущерб" об определении размера страховой выплаты, в соответствии с которым для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (подп. б) 4.1.1 Правил страхования) страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС является незаконным и нарушает права истца как потребителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по невыплате страхового возмещения в части 112 623 руб. (сумма, на которую был уменьшено страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования), взыскании с ответчика денежной суммы в размере 112 623 руб., а также неустойки с указанной суммы за период с 26 февраля 2019 года по 07 апреля 2019 года.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки с суммы невыплаченного страхового возмещения 684 500 руб., суд приходит к следующему.

Как это следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями.

05 марта 2019 года истец обратилась с претензией, в которой просила организовать передачу автомобиля в присутствии страховщика. Вместе с тем истец направила протокол разногласий к договору о передаче транспортного средства между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, в котором выражала несогласие с порядком определения размере страхового возмещения с учетом его уменьшения по условиям договора. 

При рассмотрении дела истец в судебном заседании пояснила, что не передавала транспортное средство ранее, ввиду несогласования ответчиком протокола разногласий к договору о передаче транспортного средства. Кроме того указала, что при дефектовке транспортного средства были сняты некоторые узлы и агрегаты с указанного транспортного средства, что явилось поводом для ее обращения в правоохранительные органы. Вместе с тем, истец не оспаривала то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель застрахованного имущества. 

В материалах дела содержатся ответы на претензии истца, в которых истцу разъясняются положения Правил страхования о необходимости передать годные остатки для выплаты оставшейся части страхового возмещения.

17 июня 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор * о передаче транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 обязуется передать в собственность Страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 938 568 руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 684 500 руб., включая ранее произведенную выплату в размере 251 068 руб.

21 июня 2019 года составлен акт о передаче поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым поврежденное транспортное средство было передано страховщику. 

24 июня 2019 года от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило в заявление с просьбой принять доверенность и перечислить денежные средства на представленные реквизиты.

28 июня 2019 года был составлен акт о страховом случае и 03 июля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в размере 684 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 03 июля 2019 года *.

Учитывая, что передача транспортного средства по договору состоялась по усмотрению истца только 17 июня 2019 года и, принимая во внимание отсутствие доказательств воспрепятствования со стороны ответчика ПАО СК Росгосстрах принять по акту годные остатки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки с суммы 684 500 руб. за период с 23 марта 2019 года (день получения ответчиком претензии истца от 05 марта 2019 года) по день вынесения решения суда.

Неподписание протокола разногласий не влияет на выводы суда, поскольку обязанность передать годные остатки предусмотрена Правилами страхования, в то время как протокол разногласий является одним из способов урегулирования разногласий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Непредоставление годных остатков под условием согласования акта разногласий к договору передачи транспортного средства в данном случае свидетельствует о том, что истец желал изменить условия договора до передачи транспортного средства. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. 

Принимая во внимание, что передача годных остатков между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгострах» на момент разрешения настоящего спора состоялась, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Автографф» произвести монтаж узлов и агрегатов, частей и механизмов поврежденного транспортного средства Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак *, находящегося на стоянке ООО «АвтоГрафф» по адресу: Нижний Новгород, ул. Дружаева, д. 2 и вернуть автомобилю первоначальный вид после произведенных дефектовок данного транспортного средства. Более того, суд отмечает, что состояние транспортного средства после произведения работ по оценке стоимости восстановительного ремонта не было препятствием для заключения договора о передаче годных остатков. Какие-либо доказательства обратного, свидетельствующие, что страховая компания не принимала указанное транспортное средство истца ввиду его состояния после проведения осмотра ООО «АвтоГрафф», в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Поскольку указанная сумма стоимости годных остатков в ходе разрешения дела была выплачена истцу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о ее взыскании с ответчика. 

Разрешая исковые требования о признании незаконным пункта 13.6 Приложения №1 к Правилам страхования в части возмещения расходов по оплате услуг специализироанных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Страховым случаем, как следует из п. 3.1 Приложения №1 к Правилам страхования, признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 Приложения №1 к Правилам страхования, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного п. 3.2 Приложения №1 к Правилам страхования и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном Правилами страхования.

Принимая во внимание, что истец была ознакомлена с правилами страхования при заключении оговора, о чем свидетельствует ее подпись в полисе, руководствуясь приведенными положениями ст. 432, 942 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемые положения пункта 13.6 Приложения №1 к Правилам страхования незаконными и нарушающими права истца. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на определение сторонами договора страхования предельного объема выплаты, связанной с возмещением расходов по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией транспортного средства с места страхового случая, учитывая, что данные расходы входят в страховую сумму, которая не может быть выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.. 

Возмещение расходов за платную стоянку не предусмотрено Правилами страхования. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворить исковые требования о взыскании расходов по оплате эвакуатора и услуг аварийного комиссара, оплаты стоянки в сумме 6750 руб., взыскании неустойки с указанной суммы. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение ответчиками прав истца как потребителя, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области, ООО «Автогарфф» о признании незаконными п. 13.4.2, п. 13.6 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» в части уменьшения страховой выплаты, установления размера оплаты услуг специализированных организаций, о выплате страхового возмещения в части 112 632 руб., выплате страхового возмещения в размере 684500 руб., о выплате расходов по оплате услуг специализированных организаций в размере 6750 руб., неустойки, штрафа, обязании произвести монтаж узлов и агрегатов транспортного средства, требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е. Поварова