Гражданское дело № 2-2763/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 347414,98 руб. (из которых: сумма основного долга – 277267,97 руб., сумма процентов- 57767,01 руб., 3500 руб. – задолженность по комиссиям, 8880 руб.- задолженность по страховкам). В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2013г. г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 29,9% годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленным в суд возражениям от 05.09.2017г., иск признал частично, полагает, что должен банку значительно меньшую сумму, чем с него взыскивает истец. Указал, что не согласен с расчетом суммы процентов, находя их явно завышенными, считает, что задолженность по процентам составляет 28356, 66 руб., а не как указывает банк- 57767, 01 руб. Также не согласен, что должен уплачивать Банку комиссию, полагает, что она незаконно ему начислена и включена в график платежей по кредитному договору от 18.09.2013г. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990г.№ 395 « О банках и банковской деятельности», возможность взимания такого рода комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика. Указывает, что надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, пока 21 марта 2014г. не попал в ДТП, где пострадал его автомобиль на котором он занимался грузовыми перевозками. Поскольку автомобиль восстановлению не подлежал, он лишился работы. С марта 2016г. он полностью перестал вносить платежи по кредиту, в связи со сложным материальным положением, отсутствие денежных средств на погашение задолженности. Просил снизить сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013г. до 225704, 63 руб. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк». 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (в связи с переименованием – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет №, сроком на 47 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых. Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. 

В соответствии с Условиями предоставления кредитом по программе « Кредит наличными» для заключения договора клиент предоставляет в банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия Договора. Подписанное клиентом заявлением является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.2. 1.3, 1.7 Условий).

Согласно п.1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору ( но не более задолженности. ( п.3.1 Условий). 

В силу п.6.6. Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту Заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков, размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на 21.06.2017 г., задолженность ответчика по договору составляет 347414,98 руб. (из которых: сумма основного долга – 277267,97 руб., сумма процентов- 57767,01 руб., 3 500 – задолженность по комиссиям, 8880 руб.- задолженность по страховкам).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование его доводов о неправильности расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами не представлено. Контррасчет сумм процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлен, не приложено им и никаких документов, свидетельствующих о том, что при расчете не были учтены те или иные платежи, осуществленные ответчиком в погашение долга на которые незаконно начислены банком проценты. 

С учетом же подписанного ответчиком графика платежей и представленных истцом сведений о движении денежных средств по счету ответчика, расчет задолженности истцом осуществлен верно. 

Также суд находит необоснованной ссылку ответчика о неправомерности банком начисления ему комиссии в размере 3500 руб. Исходя из тарифов по предоставлению потребительского кредита, начисленная ФИО1 комиссия, является штрафной санкцией за «неразрешенный пропуск платежа», а не платой за открытие и ведение ссудного счета, как указывает в возражениях ответчик. 

При заключении кредитного договора, ФИО1 был проинформирован обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент его заключения ответчик со всеми условиями договора был согласен. С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 347414рублей 98 копеек подлежат удовлетворения в полном объеме. Оснований для снижения суммы задолженности по кредиту по указанным ответчиком в возражениях основаниям, законом не предусмотрено. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 674 руб. 15 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 33884 от 14.11.2016г. и № 612257 от 10.07.2017г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 г. в размере 347414рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г. 

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2763 /2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина