копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное 

дело № 2а-2/2017

11 января 2017 года

город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина 

<

данные изъяты> 

при секретаре Камининой 

<

данные изъяты>

с участием ФИО1 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее ВВА) 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он обратился во 2 отдел (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее 2 отдел) с заявлением о постановке его на жилищный учет. Начальник 2 отдела 

<

данные изъяты> года вынес решение 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он обеспечен жильем по нормам как собственник части жилого помещения, приобретенного супругой во время брака в военную ипотеку.

Однако, ФИО1, полагая, что согласно заключенному 2 декабря 2013 года соглашению с бывшей супругой режим совместной собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, был прекращен, то считал отказ в постановке на жилищный учет нарушающим его права, и просил суд признать незаконным решение начальника 2 отдела 

<

данные изъяты> года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать начальника 2 отдела отменить свое решение 

<

данные изъяты> года и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, и пояснил, что соглашение о режиме совместной собственности он с бывшей супругой заключили в декабре 2013 года добровольно, при этом квартира 

<

данные изъяты>, становилась личной собственностью супруги, а копию данного соглашения во 2 отдел не представлял.

Начальник 2 отдела, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя, а в направленных в суд возражениях указал, что требования административного истца не признает.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил представителя.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно копии заявления ФИО1 13 сентября 2016 года просил начальника 2 отдела принять его с сыном на жилищный учет.

Из копии решения начальника 2 отдела 

<

данные изъяты> года, которым ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку он обеспечен жильем по нормам как собственник части жилого помещения, приобретенного супругой во время брака в военную ипотеку с общей площадью 

<

данные изъяты>.

В копии Соглашения о разделе имущества супругов от 2 декабря 2013 года указано, что ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. определили, что квартира 

<

данные изъяты>, является личной собственностью ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно копии письма начальника 2 отдела в адрес ФИО1 от 4 октября 2016 года последнему было предложено представить во 2 отдел правоустанавливающие документы на квартиру 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом п.15 данной статьи установлено, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В ст. 34. СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 и 2 ст.38 СК РФ (в редакции действовавшей до 29 декабря 2015 года) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом п.3 ч.1 ст. 54. Названного кодекса определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 не отрицал приобретение по военной ипотеке его бывшей супругой в период их брака квартиры 

<

данные изъяты> с общей площадью 

<

данные изъяты>., которая была правильно оценена начальником 2 отдела, как общее имущество супругов (правовая позиция ВС РФ изложена в определениях от 12 ноября 2015 г. 

<

данные изъяты> и от 27 сентября 2016 г. 

<

данные изъяты> а сведения о наличии заключённого в декабре 2013 года соглашения о разделе общего имущества супругов не были предоставлены ФИО1 во второй отдел, то суд полагает, что в силу положений ст. 34, 39 СК РФ, начальник 2 отдела на основании представленных ФИО1 и собранных 2 отделом документов принял 7 ноября 2016 года законное и обоснованное решение 

<

данные изъяты> об отказе ФИО1 в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом считает, что именно на самом ФИО1 лежала обязанность представления во 2 отдел соглашения о разделе общего имущества супругов, поскольку ФИО1 было письменно предложено представить правоустанавливающие документы по названной квартире, при том, что 2 отдел ни где не смог бы получить информацию о существовании названного выше соглашения кроме как от самого ФИО1, при том, что данное соглашение фактически изменило права собственности на указанную выше квартиру. 

В связи с чем, а также учитывая положения абзаца второго п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд полагает, что права административного истца при вынесении начальником 2 отдела оспариваемого решения нарушены не были, а в удовлетворении его требований о признании незаконным решения начальника 2 отдела 

<

данные изъяты> года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и о возложении на начальника 2 отдела обязанностей отменить свое решение 

<

данные изъяты> года и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с составом семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, надлежит отказать.

При этом не умоляет законность принятого 7 ноября 2016 года начальником 2 отдела решения 

<

данные изъяты> наличие заключенного 2 декабря 2013 года соглашения между ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе общего имущества супругов, согласно, которому квартира 

<

данные изъяты>,с указанной даты является личной собственностью ФИО1 

<

данные изъяты>правовая позиция ВС РФ изложена в определениях от 24 ноября 2015 г. 

<

данные изъяты> и от 7 июня 2016 г. 

<

данные изъяты> поскольку заключение ФИО1 такого соглашения следует признать действиями, указанными в ст. 53 ЖК РФ, а значит препятствующим принятию его на жилищный учет в течение 5 лет, начиная со 2 декабря 2013 года, при том, что указанный срок к настоящему времени еще не истек.

Согласно квитанций заявитель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО1, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для взыскания в его пользу понесенных им по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу 

<

данные изъяты> Маринкин

Секретарь судебного заседания 

<

данные изъяты>Каминина