Дело № 12-175/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № 22-2018-06 от 24.10.2018, вынесенное ветеринарным врачом 1 категории – ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ... ветеринарного врача 1 категории – ветеринарного инспектора отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Указывает на то, что факта нарушения положений ст. 13 Закона РФ «О ветеринарии», регламентирующей вопросы содержания, кормления и водопоя животных, их перевозку и перегон, в его действиях не было. Факт того, что выгул животных осуществляется ФИО1 без намордника, поводка и ошейника, должностным лицом не установлен. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО3 полагали постановление законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, выражалось в систематическом (на протяжении определенного периода времени) осуществлении выгула принадлежащих ему собак на территории детских игровых площадок, а также без использования поводков и намордников, что является нарушением требований ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии», пунктов 22, 23, 25, пп. 1, 9, 10 п. 29 Правил содержания собак и кошек на территории Забайкальского края, утвержденных постановлением Правительства Забайкальского края от 25.08.2018 № 413.

Должностное лицо ФИО2 в рамках пояснений указал, что в день проверки ... непосредственно факт бесконтрольного выгула собак не устанавливался. Выход по месту жительства ФИО1 осуществлен ветеринарным врачом ФИО2 с целью проверки фактов, которые были изложены в материалах проверки ОП «Железнодорожный» по событиям, произошедшим в августе 2018 года, Поскольку ФИО1 не оспаривался факт выгула собак без поводка и намордника, то было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Фактически акт проверки и постановление по делу об административном правонарушении были составлены не по месту проверки и не в день проверки, а по месту нахождения Министерства сельского хозяйства Забайкальского края на следующий день после проверки.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, должностного лица ФИО2, представителя Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя министра сельского хозяйства Забайкальского края – главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края ... о внеплановой/выездной проверки физического лица от ... ... в отношении ФИО1 как владельца собак ветеринарным врачом 1 категории ФИО2 проведена проверка на предмет соблюдения ветеринарного законодательства.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки, а также в порядке ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания ... от ....

Согласно описанию события административного правонарушения в рамках обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ... в 10 часов 50 мин. по адресу: ... была проведена выездная (внеплановая) проверка в отношении владельца 3 голов собак (беспородных) ФИО1 Установлено, что на собак имеются амбулаторные карты. Отсутствуют намордник и ошейник, осуществляется бесконтрольный выгул собак. Тем самым нарушаются ст. 13 Закона РФ «О ветеринарии», постановление Правительства Забайкальского края от 25.08.2015 № 413 «Об утверждении правил содержания собак и кошек на территории Забайкальского края».

Из объяснений должностного лица ФИО2, представителя Министрества сельского хозяйства Забайкальского края ФИО3 установлено, что постановление было вынесено в связи с неоспариванием ФИО1 изложенных в рамках переданных на проверку в Министерства сельского хозяйства Забайкальского края из ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите материалов по факту выгула ФИО1 в августе 2018 года собак без намордников и поводков.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынесение постановления по делу об административном правонарушении и назначение административного наказания должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении возможно в случае, если административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа назначаются уполномоченным на то должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой ситуации факт совершения ФИО1 административного правонарушения 24 октября 2018 года установленным должностным лицом не был.

Кроме того, из объяснений самого должностного лица установлено, что фактически акт проверки от 24.10.2018 и постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 были составлены не по месту проверки и не в день проверки, а по месту нахождения Министерства сельского хозяйства Забайкальского края на следующий день после проверки.

При изложенных обстоятельствах оснований для вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения судья признает существенными, повлиявшим на законность принятого по делу постановления.

Возможность устранения допущенного нарушения утрачена, материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение в орган, должностному лицу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку у должностного лица не имелось оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, фактически постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках невозбужденного дела об административном правонарушении и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не являются доказанными.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 22-2018-06 от 24.10.2018, вынесенное ветеринарным врачом 1 категории – ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Министерства сельского хозяйства Забайкальского края ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение судьи не вступило в законную силу.

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 12-175/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.