Дело №2-683/2020 УИД 43RS0034-01-2020-000885-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование указали, что 29 мая 2015 г. между АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее по тексту- Истец) и ФИО3 (далее по тексту- Ответчик) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, а именно квартиры № 57, находящейся по адресу РФ, Кировская область, 

<

адрес> (далее по тексту-Договор). В соответствии с предметом Договора Ответчик приобрел в собственность у Истца, а Истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру 

<

адрес>, имеющую кадастровый номер № (далее по тексту - Квартира). Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома и состоит из 1 одной жилой комнаты. Общая площадь составляет с балкона (лоджии) составляет 36,5 кв.м. Квартира Истцом была продана Ответчику по цене 967250 рублей, с предоставлением Ответчику на приобретение квартиры займа по договору № 3/2015/1133 от 29 мая 2015 года в сумме 287250 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 8,25% годовых, с погашением суммы займа в соответствии с информационным расчётом ежемесячных платежей. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 Договора займа, в том числе нарушения Графика платежей, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в виде пеней в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.3.2 Договора купли-продажи будущей недвижимости от 29.05.2015 года Стороны определили, что Квартира с момента заключения Договора и до момента полной оплаты суммы, указанной в п. 3.3.2 Договора будет находиться в залоге у Истца, в связи с чем на Квартиру зарегистрирована 30.06.2015 года ипотека в силу закона, номер регистрации 43-43/009-43/001/053/2015-426/1. Истец является залогодержателем Квартиры.

В соответствии с п. 4.4 Договора о предоставлении займа физическому лицу №З/2015/1133 от 29.05.2015 года Истец вправе обратить взыскание на Квартиру при неисполнении требования о полной оплате стоимости Квартиры, предусмотренного п. 4.4.1. Договора. С октября 2019 года Ответчик не оплачивает ежемесячные платежи. В связи с этим 11.02.2020 года Истец направил в адрес Ответчика предложение в течение 30 дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность. Требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На 20.05.2020 года сумма задолженности Ответчика по Договору займа составляет 275307 руб. 42 коп. в том числе: остаток основного долга 257348 руб. 36 коп., сумма начисленных процентов 12272 руб. 03 коп., пени 5687 руб.33 коп.

Как следует из договора купли-продажи будущей недвижимости, в пункте 3.1 стороны оценили указанную квартиру в 967250 рублей, поэтому полагают, что данная стоимость может быть определена как начальная стоимость заложенного имущества.

Просят взыскать с ФИО3 в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» денежные средства в сумме 275307 руб. 42 коп. в том числе: остаток основного долга 257348 руб. 36 коп. сумму начисленных процентов 12272 руб. 03 коп., тени 5687 руб.33 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру 

<

адрес>, имеющую кадастровый номер № принадлежащую ФИО3 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 967250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца государственную пошлину в размере 11953 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что купленная ею у истца квартира оказалась недостатками и она сейчас оспаривает этот договор купли-продажи в Арбитражном суде Кировской области. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное до договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета налога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, квартиры 

<

адрес> Квартира Истцом была продана Ответчику по цене 967250 рублей, с предоставлением Ответчику на приобретение квартиры займа по договору № 3/2015/1133 от 29 мая 2015 года в сумме 287250 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 8,25% годовых, с погашением суммы займа в соответствии с информационным расчётом ежемесячных платежей.

В силу п. п. 4.2 Договора займа, в том числе нарушения Графика платежей, Ответчик обязан уплачивать Истцу неустойку в виде пеней в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.3.2 Договора купли-продажи будущей недвижимости от 29.05.2015 года Стороны определили, что Квартира с момента заключения Договора и до момента полной оплаты суммы, указанной в п. 3.3.2 Договора будет находиться в залоге у Истца, в связи с чем на Квартиру зарегистрирована 30.06.2015 года ипотека в силу закона, номер регистрации 43-43/009-43/001/053/2015-426/1. Истец является залогодержателем Квартиры.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал вышеуказанную квартиру и предоставил займ. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик нарушала условия исполнения договора, с октября 2019 не оплачивает ежемесячные платежи. 

Согласно расчёту, представленному истцом, размер задолженности по договору по состоянию на 20.05.2020 составляет 275307 руб. 42 коп. в том числе: остаток основного долга 257348 руб. 36 коп., сумма начисленных процентов 12272 руб. 03 коп., пени 5687 руб.33 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, принимая во внимание значительный размер сумм просроченных платежей и нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются достаточным основанием для досрочного возвращения займа, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 275307,42 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

Как было указано судом ранее, задолженность ответчика перед истцом составила в общей сложности 275307 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 3.1 договора стороны оценили указанную квартиру в 967250 рублей.

В силу п.4.4.2займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении его требований в случаях, установленных п.4.4.1настоящего договора.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 30.06.2015 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст. 2,5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик, принятые обязательства по договору, надлежащим образом не исполнял и не исполняет в настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, определив его начальную продажную цену при реализации в размере 967250 руб.

Доводы ответчика о том, что квартира ей передана некачественная, материалами дела не подтверждаются. Довод ФИО2 о том, что она в данный момент оспаривает договор купли продажи квартиры в арбитражном суде Кировской области, на рассмотрения данного дела не влияют. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 11953 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» задолженность по договору займа №3/2015/1133 от 29.05.2015 в сумме 275307 (двести семьдесят пять тысяч триста семь) рублей 42 копейки, в том числе: 257348 рублей 36 копеек - основной долг; 12272 рубля 03 копейки – начисленные проценты; 5687 рублей 33 копейки – пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 967250 (девятьсот шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» расходы по оплате госпошлины в размере 11953 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда- 24.07.2020.

Судья - подпись Е.Н. Мельникова