П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2019 года с. Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н., 

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.Н.А.,

врио начальника ОВД ОМВД по ... - К.О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя С.Н.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от .... в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., ... от работодателя ИП КФХ С.Н.А. (...) поступило уведомление о прекращении ... трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан Р.И.К., ... г.р., с нарушением срока подачи работодателем уведомления о прекращении трудового или гражданско-правового договора на вьшолнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного Приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными 1ражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании С.Н.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ... ИП С.Н.А. был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Р.И.К. Уведомление о расторжении трудового договора направлено в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ... .... г., т.е. с превышением установленного законодательством трехдневного срока.

Таким образом, факт совершения ИП С.Н.А. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., формой подачи работодателем уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (утвержденная Приказом ФМС России от ... ... (в ред. Приказа ФМС России от ... ...), рапортом сотрудника полиции ФИО, объяснением С.Н.А., копией договора подряда №ЖЛН 16 от ..., копией конверта. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, следует признать вину ИП С.Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной и его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП С.Н.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для своевременного соблюдения миграционного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем следует учесть, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. 

В соответствии с ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от ... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ... внесена запись о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является С.Н.А.. Таким образом, он является объектом малого предпринимательства. 

Согласно материалам дела ИП С.Н.А. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не несет непосредственной существенной угрозы жизни или здоровью людей, общественным и иным отношениям, безопасности общества и государства, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий и имущественного ущерба, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания следует учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и тот факт, что ИП С.Н.А. принял меры к устранению допущенного нарушения, направил уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом перечисленных требований закона, исходя из характера административного правонарушения, а также, принимая во внимание, что административное нарушение не повлекло негативных последствий, месячный доход ИП С.Н.А. не превышает 11000 рублей, отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, суд считает возможным заменить административное наказание ИП С. в виде административного штрафа на административное наказание в виде официального порицания лица - предупреждения.

В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, при этом предупреждение, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для нарушителя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя С.Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья С.Н. Рябухин