КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3293/2025 

24RS0048-01-2024-016245-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 24.01.2024 вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) при управлении автомобилем Toyota Corolla, регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Kia Cerato, регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 2 894 788 рублей 36 копеек (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1 160 000 рублей. На дату ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведённых страховщиком и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1 160 000 рублей, составляет 1 334 788 рублей 36 копеек. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 1 334 788 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 14 874 рубля, расходы по подготовке искового заявления - 5 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении 

<

адрес>, а также по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. 

<

адрес>. ФИО1 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дело № 12-846/2024 об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 около 08:52 час. в г. Красноярске по пр-ту Металлургов в районе дома 45а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Cerato, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, АИ 304414-033-97, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из рапорта старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» следует, что, прибыв на место ДТП 

<

...>, на месте находились автобус с регистрационным знаком №, водитель ФИО3, и автомобиль Kia, регистрационный знак №, водитель ФИО2, который пояснил, о том, что неустановленный водитель на неизвестном транспортном средстве создал помеху водителю Kia №, при перестроении, вследствие чего Kia допустил столкновение с автобусом. После этого неустановленный водитель уехал с места ДТП, видеозаписи с Kia и автобуса имеются.

Согласно объяснениям ФИО2, данным в рамках административного производства 24.01.2024, он 24.01.2024, управляя транспортным средством Kia Cerato, регистрационный знак 

<

адрес> двигался в крайнем правом ряду по пр. Металлургов в сторону ул. Пограничников с допустимой скоростью 60 км/ч. Был пристегнут, по телефону не разговаривал, ни на что не отвлекался. Примерно в 08:52 в районе здания Сбербанка по пр. Металлургов, 45а, со среднего ряда автодороги по пр. Металлургов в полосу движения ФИО2 стал внезапно перестраиваться без сигналов поворотника автомобиль Тойота серого цвета. Чтобы избежать с ним столкновения, ФИО2 стал маневрировать направо, в сторону автомобильной автобусной остановки, где допустил столкновение с припаркованным автобусом белого цвета, регистрационный знак № маршрут 65. После ДТП из автомобиля Тойота серого цвета вышел мужчина, который через минуту скрылся с места ДТП в направлении ул. Пограничников. Гос. номер автомобиля не запомнил. Видеозапись регистратора с моментом ДТП передана сотрудникам ГИБДД. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинен материальный ущерб, автомобиль не на ходу. У автобуса поврежден задний бампер. Пострадавших в ДТП нет. Время суток – утро, рассветало. Виновник ДТП – водитель Тойота серого цвета, скрывшийся с места ДТП.

ФИО3 в своем объяснении в рамках административного производства пояснил о том, что 24.01.2024 в 08:52, он, управляя автобусом АИ, регистрационный № по маршруту №65 ДК Кировский – Агротерминал, остановился на остановке «Дворец труда» по пр. Металлургов, д. 45а г. Красноярска. В момент высадки и посадки пассажиров, ФИО3 почувствовал и услышал, что в заднюю часть автобуса допустил столкновение автомобиль. Пострадавших среди пассажиров не было. После чего ФИО5 высадил всех пассажиров, вышел из автобуса и к нему подошел водитель Kia Cerato, регистрационный знак №, ФИО2, который пояснил, что его подрезал автомобиль, скрывшийся с места ДТП. В автобусе имелся видеорегистратор, видеозапись с которого ФИО3 обязался предоставить сотрудникам ГИБДД.

Согласно объяснениям ФИО1, данным им 26.01.2024 в рамках административного производства, пояснил о том, что 24.01.2024, управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак №, двигался по пр. Металлургов. Примерно в 08:52 при перестроении на правую полосу не предоставил преимущество движения автомобилю, движущемуся по правой полосе, при этом контакта между автомобилями не было. Увидел ДТП, что автомобиль Kia въехал в автобус. Вышел оказать помощь, но пострадавших не оказалось. Продолжил движение. Вину свою в ДТП не признает, скрываться умысла не было. 

Согласно схеме места происшествия, место столкновения, автомобиля Kia Cerato, регистрационный знак №, обозначенного на схеме как ТС2 и автобуса АИ 304414-033-97, регистрационный знак №, обозначенного как ТС3, указано на автобусной остановке в районе дома №45а по пр. Металлургов г. Красноярска. Направление движения Kia Cerato и ТС1 попутное, при этом движение Kia Cerato по крайней правой полосе, движение ТС1 по средней полосе с перестроением в правую крайнюю полосу перед движением автомобиля Kia Cerato. Направление движения автомобилей ТС1 и ТС2 указано на схеме со слов ФИО2

Участниками ДТП – ФИО2, ФИО3 схема дорожно-транспортного происшествия подписана без возражений, относительно направления движения и расположения транспортных средств после ДТП.

Из извещения о ДТП также следует, что на автомобиле Kia Cerato, регистрационный знак №, были зафиксированы повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, обеих передних фонарей, двух подушек безопасности, лобового стекла, правого переднего крыла, правого переднего подкрылка, правого переднего диска колеса.

Постановлением № ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.01.2024 установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак №, по пр. Металлургов в районе дома № 45а в г. Красноярске 24.01.2024 в 08:52, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Kia Cerato, регистрационный знак №

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в нарушение п. 8.4 ПДД РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.03.2024, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от 26.01.2024 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.08.2024 постановление заместителя командира взвода полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 26.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставлена без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу международной Конвенции от 8.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исходя из объяснений водителей, схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписи, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Cotolla Fielder, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1, п. 8.4, перед началом маневра перестроения не включил указатель поворота, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю, в результате чего произошло столкновение транспортных средств Kia Cerato, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автобуса АИ, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО2, ФИО3 суд не усматривает. Доказательств того, что водители ФИО2, ФИО3 имели реальную возможность избежать столкновения из-за действий водителя ФИО1 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба Kia Cerato, регистрационный знак № произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак №, требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак №, являлся ФИО1, собственником автомобиля Kia Cerato, регистрационный знак №, - ФИО2, собственником автобуса АИ 304414-033-97, регистрационный знак №, - ФИО4

Гражданская ответственность водителя Kia Cerato, регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № № от 16.12.2023 по риску «ущерб» со страховой суммой в размере 2 925 000 рублей, сроком действия с 26.12.2023 по 25.12.2024.

Гражданская ответственность водителя Toyota Corolla Fielder, регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №

Гражданская ответственность собственника транспортного средства АИ 304414-033-97, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

ФИО2 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО № № от 16.12.2023, а также с заявлением о возмещении стоимости услуг автоэвакутора в размере 5 400 рублей, приложив квитанцию № № от 24.01.2024.

Согласно экспертному заключению № 721-171-4932674/24-1 от 05.03.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato составляет 2 140 396 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 1 819 208 рублей 47 копеек.

Согласно отчету ООО «НИК» №721-171-4932674/24 от 15.04.2024, по состоянию на 24.01.2024 рыночная стоимость транспортного средства Kia Cerato составила 2 853 233 рубля, стоимость годных остатков – 1 079 200 рублей.

06.03.2024 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании претензий на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику.

13.03.2024 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение к договору страхования № № об урегулировании страхового случая на условиях «Полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. 

20.03.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещения на счет ФИО2 в размере 2 894 788 рублей 36 копеек.

24.04.2024 по договору купли – продажи №383 реализовано транспортное средство Kia Cerato стоимостью 1 160 000 рублей.

19.06.2024 АО «АльфаСтрахование» произвело СПАО «Ингосстрах» в счет суброгационного требования выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая размер причиненного виновником ДТП ФИО1 ущерба, с учетом выплаченной страховой суммы в 400 000 рублей и реализации годных остатков повреждённого транспортного средства Kia Cerato в размере 1 160 000 рублей, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 1 334 788 рублей 36 копеек (2 894 788,36 руб. (выплаченная страховая сумма потерпевшему) – 1 160 000 руб. (сумма от реализация годных остатков) – 400 000 руб. (выплаченная страховая сумма СПАО «Ингосстрах»).

Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке суброгации, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора имущественного страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты в рамках исполнения обязательств перед страхователем в связи с наступлением страхового случая (копию платежного поручения), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба (извещение о ДТП, акт осмотра транспортного средств, экспертные заключения).

В свою очередь, ответчиком ФИО1 доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» размер выплаченной страховой суммы 1 334 788 рублей 36 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебном заседании, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств истца в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно Приложению № 2 к вышеуказанному договору тариф за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса составляет 5000 рублей.

21.08.2024 СПАО «Ингосстрах» произвел оплату юридических услуг по договору от 09.01.2024, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение № 839094.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 874 рубля, так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба – 1 334 788 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова