23RS0015-01-2021-002682-75 К делу №2а-1671/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 27492/21/23034-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на пенсию должника, копию постановления направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа в размере 288342,08 рублей, в Ейском РОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство № 27492/21/23034-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. 

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным иском. 

Административный истец-представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление и материалы исполнительного производства, в котором отражены все исполнительские действия, выполненные судебным приставом в рамках исполнительного производства, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

З\лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлена, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 24.02.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 23.11.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа № 2843836266 от 28.06.2018 года и государственной пошлины, всего 2844,81 рублей (л.д.36-38), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 19.03.2021 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №27492/21/23034-ИП (л.д.40-42).

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 19.03.2021 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы (л.д.31-32).

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества и транспортных средств не значится, должник на учете в ЦЗН не состоит, не имеет постоянного места получения дохода.

Согласно истребованных ответов из кредитно-банковских организаций установлено, что должник имеет счет в 

<

данные изъяты>

12.05.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50, 51-52).

Согласно сведениям Ейского РОСП УФССП по КК, на депозитный счет Ейского РОСП УФССП по КК поступили денежные средства в размере 2844,81 рубль (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО3 погашена в полном объеме.

Бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО2 при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. 

При таких основаниях, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при исполнении судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 27492/21/23034-ИП, равно как и оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: