Дело № 2-2357/2018 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в её выплате, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее - ООО «Оператор») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Оператор», занимал должность 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации на основании ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ним не произведен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ООО «Оператор» извещено о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, не направившего в судебное заседание своего представителя, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Оператор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратор (л.д.4- 5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; днем увольнения работника является его последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Из справки ООО «Оператор» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, следует, что перед ФИО2 у ООО «Оператор» имеется задолженность по выплате заработной платы за апрель и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д.6). 

Доказательств о произведенных выплатах со стороны ответчика не представлено, доказательствами, подтверждающими выполнение работодателем обязанности по выплате работнику причитающейся заработной платы, являются ведомости на получение заработной платы, копии платежных поручений (выписки со счета), однако таких документов ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Исковое заявление ФИО2 о взыскании заработной платы вручено ответчику ООО «Оператор» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик (ООО «Оператор»), достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле о взыскании в пользу ФИО2 заработной платы, в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений по иску с доказательствами фактической выплаты истцу заработной платы не представил.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Между тем, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности по заработной плате, составляющей 

<

данные изъяты> рубля, денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 7,25%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 839,63 рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в её выплате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 84 909 (восьмидесяти четырех тысяч девятисот девяти) рублей 53 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 077 (трех тысяч семидесяти семи) рублей 97 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Оператор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 839 (двух тысяч восьмисот тридцати девяти) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-2357/2018

Пермского районного суда Пермского края