Дело № 2-1-42/2025

77RS0024-02-2024-011590-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Инза, Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от 09.04.2013 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 340,44 рублей на срок до 09.04.2018 г. из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 09.04.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.05.2024г. составила:

- 183 339,57 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года;

- 56 257,64 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.;

-622 464,26 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.05.2024 г.;

-3749294,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 07.05.2024г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3749294,41 (3 213 942,66 + 535 351,54 ) руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

24.03.2021 г. мировым судьей судебного участка *** Инзенского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 09.04.2013 в сумме 499597,21 руб. Приказ отменён определением от ***.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ***.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-03 от ***.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено н.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Ссылаясь на ст. 309,310,382,384 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12820,61 руб.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу:

183 339,57 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 г.;

56 257,64 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на 25.08.2014 г.;

622 464,26 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 07.05.2024 г.;

100000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 07.05.2024г.

-проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 183 339,57 руб. за период с 08.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 339,57 руб. за период с 08.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо – представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья определила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор *** от 09.04.2013 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 191 340,44 рублей на срок до 09.04.2018 г. из расчета 35,00 % годовых.

Из условий данного кредитного договора, усматривается, что ФИО2, заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту понимал и согласился с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русславбанк» (ЗАО).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, ФИО2 имел право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, ФИО2 тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных КБ «Русский Славянский банк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора КБ «Русславбанк» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 191340 руб. 44 коп., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета. Денежные средства выданы на срок до 09.04.2018, с уплатой процентов в размере 35,0% годовых. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-03 от 03.02.2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

Согласно Приложению №1 к договору №СТ-0302-03 от 03.02.2021 уступки прав требования (цессии) в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит договор займа от 09.04.2013 № 10-015643, заключенный с ФИО2 

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 08.05.2024 по дату полного фактического погашения кредита, а также неустойки в размере 0,5% в день с 08.05.2024 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12820,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 09.04.2013 в размере 183 339,57 руб. - основной долг; 56 257,64 руб. - проценты по состоянию на 25.08.2014; 622 464,26 руб. - проценты по ставке 35,00 % годовых за период с 26.08.2014 г. по 07.05.2024 г.; 100000 руб. - неустойку за период с 26.08.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 07.05.2024г., всего 962061 (девятьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят один) руб. 47 коп. 

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору *** от 09.04.2013 по ставке 35% годовых, неустойку в размере 0,5% в день начиная с 08.05.2024 по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 12820 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 61 коп. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья