Дело № 

УИД 55RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО5, с участием старшего помощника прокурора КАО 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в обоснование заявленных требований указав, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован незнакомый ей гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданин был зарегистрирован с согласия бывшего собственника. Она неоднократно обращалась к продавцу квартиры с просьбой о том, чтобы данный гражданин выписался из жилого помещения, однако в ответ слышит только обещания. Регистрация ответчика влечет для нее дополнительные материальные расходы по оплате коммунальных платежей. Так без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик членом семьи не является, оплату коммунальных платежей не производит, личных вещей не имеет, является родственником бывшего собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора Кировского административного округа 

<

адрес> ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27). 

Согласно сведениям адресно-справочного отдела УМВД России по 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства ведения ответчиком ФИО2 общего хозяйства с собственником обозначенного жилого помещения, наличия общего бюджета у ответчика ФИО2 с собственником, проживания ответчика ФИО2 в данном жилом помещении, нахождения в нем его вещей, какого-либо иного соглашения между истцом и ответчиком ФИО2 относительно пользования указанным жилым помещением, обязанности истца по обеспечению ответчика ФИО2 жилой площадью не представлены. Ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 1.2 договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 5000 рублей (л.д. 14-15).

Оплата ФИО1 юридических услуг в размере 5000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.16).

Исходя из содержания указанного договора оказания юридических услуг и материалов дела, заказчику оказаны услуги в виде подготовки искового заявления о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Таким образом, несение истцом расходов по оплате услуг представителя, их размер и оказание документально подтверждены.

С учетом требований справедливости, характера спора и сложности дела, разумными являются расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-04Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3744/2023 ~ М-2974/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись