12-153/2017

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 12 декабря 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №18810342170040116629 от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС от 22.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку доказательств совершения им вмененного правонарушения не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в дневное время 22.11.2017, следуя по 

<

адрес>, пересек пешеходный переход, по которому пешеходы не двигались, после чего был остановлен инспектором ДПС. На месте ему была предоставлена видеозапись правонарушения, однако он с нарушением согласен не был, о чем сообщил инспектору. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> в районе 

<

адрес>, был замечен автомобиль 

<

...>, который не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, фиксация нарушения осуществлялась на камеру мобильного телефона. Не упуская из вида этого автомобиля, они выдвинулись за ним. После того, как автомобиль 

<

...> остановился, было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 при этом пояснял, что он не помешал пешеходу перейти проезжую часть, а когда получил постановление, то сказал, что будет обжаловать его в суд. 

Выслушав доводы ФИО1, пояснения ФИО3, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ПДД - "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.11.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.18 КоАП РФ, а именно за то, что он 22.11.2017 в 11.05 часов, управляя автомобилем на 

<

адрес>, нарушил п.14.1 ПДД – не предоставил преимущество пешеходу, преходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Но если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то в соответствии с частью 2 этой же статьи по делу должен быть составлен протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Как установлено из показаний заявителя и инспектора ДПС, указанное требование закона не было соблюдено.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1, инспектор вынес постановление, которым подверг ФИО1 штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, однако, учитывая несогласие ФИО1 с событием административного правонарушения, инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление от 22.11.2017 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять правильное, мотивированное решение. Извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела обязательно.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 №18810342170040116629 от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова