Дело № 1-1038/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 12 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Симоновой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

г. Кургана ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Витязева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10 декабря 2015 г. Сафакульевским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

- 21 марта 2016 г. Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 января 2023 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с последующей заменой постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 августа 2024 г., неотбытой части основного наказания принудительными работами на срок 10 месяцев 27 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Наказание в виде принудительных работ отбыто 22 июля 2025 г., неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 10 месяцев 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2025 г. около 21 часа 40 минут ФИО2, находясь у остановочного комплекса «

<

данные изъяты>» возле дома 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для ФИО10, поднял с земли выпавший из рук последней, принадлежащий потерпевшей ФИО11 сотовый телефон «Ксяоми Редми 10Эс» стоимостью 4 795 рублей и, игнорируя требования ФИО10 вернуть имущество, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 4 795 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие инвалидности, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно материалам дела ФИО2 для проверки на причастность к преступлению был приглашен в отдел полиции, куда явился и в ходе общения с оперуполномоченным полиции добровольно сообщил о совершенном преступлении, затем еще до возбуждения в отношении него уголовного дела дал самоизобличающие объяснения, а в дальнейшем в ходе досудебного производства по уголовному делу показания, с сообщением имеющей значение для расследования преступления изобличающей его информации. 

В то же время суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции еще до того как он указал об этом при повторном допросе. 

Добровольное возмещение ФИО2 морального вреда, причиненного в результате преступления, выразилось в выплате им потерпевшей достаточной для этого денежной компенсации в размере 5 000 рублей, после того как похищенное имущество было ей возвращено дознавателем. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления против собственности, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, более того ФИО2 совершил преступление в период отбывания принудительных работ назначенных ему судом в порядке ст. 80 УК РФ в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания. 

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2016 г. ФИО2 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания по данному приговору. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2016 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 8 дней. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 ограничения и обязанность: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соотвествующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под страж, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия им основного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 23 по 25 мая 2025 г., а также содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 сентября 2025 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Н. Шнайдер