Уголовное дело № 1 – 185/2021 (№12001320053660465) 

УИД: 42RS0009-01-2021-000071-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «15» марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово С, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области ###» Х, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (с, **.**.****.), работающего строителем по найму, зарегистрированного по адресу: г...., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** – Заводский районный суд г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от **.**.****) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден **.**.**** по отбытию срока наказания;

- **.**.**** - Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

- **.**.**** - Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 (приговор от **.**.****) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден **.**.**** по отбытию срока наказания;

- **.**.**** - Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****. года около 15 часов 20 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв с места продажи товар, а именно: 2 сковороды литые с ручкой 28 см. стоимостью 1135 рублей 58 копеек за единицу товара по закупочной цене, а всего похитил товар, принадлежащий ...» на общую сумму 2271 рублей 16 копеек. После чего, ФИО1 спрятав похищенный товар под куртку, одетую на нем. Далее, направился по торговому залу, где был замечен работником магазина К, которая перед кассовой зоной потребовала ФИО1 вернуть товар. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом побежал, попытавшись скрыться с места преступления, минуя кассовую зону в сторону выхода. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина К действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений попытался открыто похитить имущество АО «Тандер», пытаясь скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителями магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.21-24), из которых следует, что В виду того, что в настоящее время у него нет постоянного и стабильного заработка, из-за этого ему не хватает денежных средств на проживание, и, он совершает хищение различных товаров из магазинов. **.**.**** около 15:00 часов он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: г. ..., для того, чтобы приобрести пачку семечек. Войдя в торговый зал данного магазина, он увидел отдел хозяйственных товаров. Осмотрелся по сторонам, поняв, что в торговом зале никого нет, у него возник умысел совершить преступление - кражу. Он взял с полки 2 сковородки и убрал их во внутрь своей куртки, которая была одета на нем. После этого, он решил пройтись по торговому залу. Далее, через несколько минут в торговом зале перед кассовой зоной к нему подошла сотрудница данного магазина и спросила, что у него находится в куртке и указала на куртку. Он сразу же расстегнул свою куртку и показал данные сковородки, и ответил сотруднице, чтобы она забрала их, что они ей не нужны, на что данная сотрудница начала говорить, что не будет забирать и нажмет на «Тревожную кнопку» и сразу начала громко кричать, что именно, он уже не помнит. Далее, он испугался и побежал, минуя кассовую зону в сторону выхода, где его задержали посетители магазина. В этот момент у него из куртки выпали на пол две сковороды. После чего он был передан сотрудникам полиции. Сумму ущерба в размере 2271,16 рублей он не оспаривает, с ней согласен, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара также не оспаривает. Ему была продемонстрирована видеозапись, на которой он опознал себя.

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность оглашенных показаний и сообщим о раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из показаний представителя потерпевшего К, данных на предварительном следствии (л.д.39-41), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она представляет интересы АО «...», магазина «...», расположенного по адресу: г. ..., ..., который осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «...», расположенных на территории Российской Федерации. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает три продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день.

**.**.****. она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: г. ..., ..., Около 15 ч. 20 мин. она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, худощавого телосложения, на вид 25-30 лет, который складывал к себе во внутрь куртки сковороды, а именно: сковорода литая с/ручка 28см(НМП), в количестве 2 штук, стоимостью 1135,58 руб., на сумму 2271,16 руб., и после этого мужчина пошел по торговому залу, в сторону выхода. Она подошла к нему и попросила расстегнуть куртку и показать, что у него внутри. Мужчина расстегнул куртку и показал, что в куртке находятся сковороды, указанные выше. Далее, она начала кричать, чтобы он вернулся товар, однако молодой человек стал убегать в сторону выхода из магазина. На ее крик, обернулись посетители магазина, которые стали удерживать молодого человека, не давая ему покинуть помещение магазина. В ходе его удержания, у молодого человека из-за пазухи куртки выпали две сковороды, которые она подняла и в последствие вернула в торговый зал магазина.

В дальнейшем, были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых молодой человек представился как ФИО1, **.**.**** **.**.****. При подаче заявления, ею были предоставлена справка о причиненном ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), инвентаризационный акт, а также счет-фактуры на похищенный товар, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. В виду того, что товар был возвращен в магазин, исковое заявление подавать не желает. Ею выдан диск с видеозаписью от **.**.****., на котором запечатлен факт хищения товара.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ..., (л.д. 5-10);

- заявления о преступлении от К, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который **.**.**** около 15:20 часов находясь в магазине «...», расположенный по адресу: г... ..., пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «...» на сумму 2271, 16 рублей. (л.д. 11); 

- справкой о причиненном ущербе АО «...» (л.д. 13);

- документами, представленными АО «...», подтверждающими стоимость причиненного ущерба, а именно счет-фактура ### от **.**.**** на 2л., инвентаризационный акт ### от **.**.**** (л.д. 14-16);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 17);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справка о причиненном ущербе АО «...»; счет-фактура ### от **.**.**** на 2л., инвентаризационный акт ### от **.**.**** (л.д. 26-29);

- протокол выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у представителя потерпевшего АО «...» К, изъят диск DVD-R с видеозаписью от **.**.**** на котором зафиксирован момент хищения товара **.**.****. из магазина «...», на ... в г. ... (л.д. 43-45)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от **.**.**** из магазина «...», на ... в г. Кемерово (л.д. 46-49);

- протокол проверки показаний на месте от **.**.**** с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 указал на здание магазина «...», расположенного по адресу на ..., пройдя в которое в хозяйственном отделе и сообщил, что именно в этом магазине он пытался похитить имущество, принадлежащее АО «...» - две сковородки, однако был задержан сотрудниками данного магазина (л.д.55-62).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителем потерпевшего подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего была предупреждена об уголовной ответственности, ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает ее показания достоверными, поскольку в ходе следствия она полно и последовательно излагала обстоятельства произошедших событий, указала, что действия подсудимого ей стали очевидны в момент хищения товара с места продажи, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено протоколом осмотра видеозаписи от **.**.**** с камер видеонаблюдения магазина.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

В судебном заседании достоверно установлено, что средством к достижению цели подсудимого, явились его активные действия, которые были направлены на завладение товаром. При этом действовал он из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды. 

Умысел на открытое хищение подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями представителя потерпевшего, пояснявшей, что хищение подсудимым товара стало очевидным для К, которая предприняли попытку пресечь действия ФИО1, а тот, действуя с прямым умыслом, не смог довести свой умысел до конца, открыто похитив имущество, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками магазина.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному им обвинению в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Судом установлено, что **.**.****. года около 15 часов 20 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: г...., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв с места продажи товар, а именно: 2 сковороды литые с ручкой 28 см. стоимостью 1135 рублей 58 копеек за единицу товара по закупочной цене, а всего похитил товар, принадлежащий АО «...» на общую сумму 2271 рублей 16 копеек. После чего, ФИО1 спрятав похищенный товар под куртку, одетую на нем, направился по торговому залу, где был замечен работником магазина К, которая перед кассовой зоной потребовала ФИО1 вернуть товар. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для работника магазина К, с похищенным имуществом побежал, попытавшись скрыться с места преступления, минуя кассовую зону в сторону выхода, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посетителями магазина.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, соответствующими письменными материалами дела. 

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 85), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием. 

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога (л.д. 84, 85), характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 17), суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, чем способствовал скорейшему расследованию дела, то есть, как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение не может превышать трёх четвертей (ч.3 ст.66 УК РФ) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Рудничного районного суда от **.**.****, которым ФИО1 назначено наказание условно, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного им графика.

Приговор Рудничного районного суда от **.**.**** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств хранящихся в материалах настоящего уголовного дела:

- ... – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова