Дело №2-1842/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 079 рублей 26 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель № в счет погашения указанной задолженности, установив начальную продажную цену в размере 854 000 рублей. Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО3 мотивировал тем, что 30.11.2012г. между ним и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № 75560253ССSRZ0264205, в соответствии с которым заемщица получила в банке кредит в сумме 1 003 000 рублей на приобретение вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2. Кроме того, в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчицей 30.11.2012г. был заключен договор залога указанного автомобиля. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать долг ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 117 рублей 06 копеек и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с графиком платежей, однако взятые на себя обязательства ответчицей надлежащим образом не исполняются, с декабря 2016 года платежи не производятся вообще. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.03.2017г. составила 344 079 рублей 26 копеек, из которых 326 990 рублей 37 копеек основной долг и 17 088 рублей 89 копеек проценты. Поскольку ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняла надлежащим образом с нее и ФИО2 подлежит досрочному взысканию в судебном порядке указанная задолженность с обращением взыскания на заложенный автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указываемые истцом обстоятельства не оспорила. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации, направлялись судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые им не получены и были возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.96). 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.11.2012г. истец ПАО «Росбанк» заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО1, согласно которому она получила у истца в кредит деньги в сумме 1 003 000 рублей на приобретение автомобиля № года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет коричневый. При этом ответчик обязана была погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 117 рублей 06 копеек, уплачивая проценты по договору. В целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2. Также, в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчицей 30.11.2012г. был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении автокредита со страховкой № от 30.11.2012г., информационным графиком платежей, договором поручительства № с ответчиком ФИО2, условиями предоставления автокредита со страховкой, согласием клиента на передачу информации и документов, заявлением-анкетой на предоставление кредита, анкетой поручителя-физического лица, договором купли-продажи автотранспортного средства от 28.11.2012г и приложениями к нему, страховым полисом КАСКО, паспортом транспортного средства, выписками из лицевого счета ответчицы по кредитному договору, паспортом ответчиков, претензией в адрес ответчицы, реестром направления претензии, ответом ГИБДД на запрос суда и карточкой учета транспортного средства, историей всех погашений клиента (выпиской по счету) по кредиту за период с 30.11.2012г. по 17.01.2017г.. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 и её пояснений в судебном заседании, платежи по кредиту ею производились несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2017 года не производятся вообще. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от нее досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору с ФИО1, в связи с чем несет солидарную с ней обязанность по погашению задолженности, поэтому предъявленные к нему исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно представленного истцом расчёта, размер подлежащей взысканию задолженности с ответчиков по кредитному договору №ССSRZ0264205 по состоянию на 13.03.2017г. составил 344 079 рублей 26 копеек, из которых 326 990 рублей 37 копеек основной долг и 17 088 рублей 89 копеек проценты. 

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку ответчицей допускалось не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец имеет также право требовать обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств имущество - вышеуказанный автомобиль. 

Согласно представленного истцом отчета №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Белазор» рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI Santa Fe 2012 года выпуска составляет 854 000 рублей. 

Поскольку возражений относительно этой цены ответчица суду не представила и в судебном заседании согласилась с ней, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 854 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 12 640 рублей 79 копеек в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» с 344 079 рублей 26 копеек и 12 640 рублей 79 копеек в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль HYUNDAI Santa Fe 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель G4KECU822310, цвет коричневый, установив его начальную продажную цену в размере 854 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г.