ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 (HAMIDOVA FARZONA), 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания в РФ не имеет, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, патента и разрешения на работу не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

17 июля 2020 года в 14 часов 00 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в д.№3 корп.3 по пр. Южному г.о. Электросталь Московской области, сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Электросталь при проверке соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного законодательства была выявлена гражданка Р. Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая 12.01.2020 года прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда - «работа», в установленном законом порядке патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области себе не оформила, после чего в период времени с 1 июня 2020 года по 17 июля 2020 года осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы и выполняла работы по уборке нежилого помещения - территории магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже 1 -этажного помещения, пристроенного с торца жилого дома №3 корп.3 по пр. Южному г.о. Электросталь, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лица без гражданства либо патента с территорией действия Московская область, чем нарушила требование пункта 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, сведения в протоколе об административном правонарушении подтвердила,

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно рапортом УУП УМВД России по г.о. Электросталь капитаном полиции ФИО3; протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2020 года; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснением ФИО1, не отрицавшей своей вины в совершении правонарушения; паспортом иностранного гражданина с миграционной картой с указанием срока пребывания до 10.04.2020 г.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к ней в компетентные органы не подавала, в судебном заседании без всякого с чьей-либо стороны давления установленные обстоятельства подтвердила.

В силу ст.ст.16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, достоверно установлено, что ФИО1 фактически была допущена к работе в качестве уборщицы, которые также согласуются с письменными объяснениями самой гражданки Республики Таджикистан ФИО1, данными сотрудникам полиции на досудебной стадии производства по делу. 

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения должностным лицом органа полиции записаны со слов ФИО1 не имеется, поскольку ее собственноручной подписью подтверждается, что объяснения записаны с ее слов верно, ею прочитаны, без ссылок на наличие у нее каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, действия ФИО1, осуществлявшей трудовую деятельность на территории Московской области без соответствующего патента, суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 патента на работу в Московской области не отрицалось и самим правонарушителем в судебном заседании. 

ФИО1 будучи иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязана знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном правонарушении, а в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.2 ст.18.10 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (HAMIDOVA FARZONA) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, с учетом Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Указа Президента РФ №392 от 15.06.2020 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 18.04.2020 №274», согласно которым в период с 15.06.2020 по 15.09.2020 приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан, в отношении которых принято решение об административном выдворении, она обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после окончания вышеуказанного периода. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ). 

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа: 

УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКТМО 46790000, р/с 

<

***> в отделении № 1 г. Москвы, 

<

...>, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.С. Барыкина