РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«30» июня 2017 года с. Красный Яр 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Чикиневой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1409/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него следующих ограничений: 

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был предупрежден о возможности продления срока надзора в случае совершения в течении одного года двух и более административных правонарушений, а также о возможности вменения дополнительных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение общественных организаций, общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако административный ответчик дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления. 

С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административный истец считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В связи с изложенным административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде дополнительной явки для регистрации в ОМВД России по Красноярскому району - три раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, в соответствии со ст. 272 КАС РФ суд признает его участие в судебном заседании необязательным.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 272 КАС РФ его участие в судебном заседании не является обязательным, согласно расписки, на своем участии в судебном заседании не настаивает, суд считает возможным рассмотреть дело без участия осужденного.

Старший помощник прокурора Красноярского района ФИО2 дала заключение о необходимости установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он в течении года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений. С учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения и обязать являться в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц.

Выслушав пояснения представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяца 06 дней. 

Он же осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Согласно справке ФКУ ИК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-10 условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 17 дней. 

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- находится по месту постоянного проживания или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 был предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Вместе с тем, в связи с несоблюдением указанных административных ограничений решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно установлен запрет на посещение общественных организаций общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал несоблюдение административных ограничений, в связи с чем решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему вновь были установлены дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, поскольку отсутствовал по месту жительства в ночное время.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 четыре раза в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, из них дважды после дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности, образе жизни поднадзорного лица, его поведения в период отбытия наказания, после освобождения, а также в период административного надзора, с учетом обстоятельств совершения преступления, а так же с целью реализации задач административного надзора, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, а так же учитывая, что ранее ему дважды дополнялись ранее установленные судом административные ограничения, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением суда ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья : Т.В. Фаттахова